Дела №а-108/2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23марта 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре Антоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия), судебному приставу - исполнителю ФИО5 РОСП УФССП России по РС (Я)ФИО1 и начальнику ФИО5 РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

установил :

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия), судебному приставу исполнителю ФИО5 РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 и начальнику ФИО5 РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указал на то, чтона исполнении в Намское РОСП УФССП России по РС (Я) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданный Намским судебным участком № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 28462/20/14020-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагаем, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Направление документа обычной почтой, если сторона исполнительного производства отрицает факт получения корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа (дело №). В качестве доказательства вручения (получения) стороной документов может быть лишь почтовое уведомление. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Полагают, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. И свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Исходя из вышеизложенного следует, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю. Бездействие начальника Намское РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Намское РОСП УФССП России по РС (Я) в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается изыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчинённости не направлялась. На основании изложенного просят признать бездействие начальника ФИО5 РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориального органа Службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника ФИО5 РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя Намское РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4 действующая по доверенности на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца, и просит удовлетворить административное исковое заявление.

На судебное заседание административный ответчики – старший судебный пристав ФИО5 РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, административный иск не признали, представили письменный отзыв, где указывают, что в Намском РОСП УФССП России по РС (Я) на основании судебного приказа СП-1318/21-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № ФИО5 <адрес> РС (Я), возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 20.400 руб. 00 коп. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал судебного приказа направлены взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 400050, <адрес>, Штриховой почтовый идентификатор 80102073562150. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений и ходатайств не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений и ходатайств не направила.

В соответствии с частью 6 статьи226 КАС РФв связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и местесудебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебногоприставасубъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФсуд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.ст.2,4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Как следует из статьи5Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.1 ст. 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности – если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019г. мировым судьей по судебному участку № ФИО5 <адрес> РС (Я) ФИО6 вынесен судебный приказ № СП-1318/21-2019 о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО5 <адрес> Якутской АССР, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2013г. за период с 16.09.2013г. по 06.08.2015г., в размере 20.000 рублей 00 коп., госпошлину, уплаченную взыскателем, в размере 400 рублей 00 коп., всего 20.400 рублей 00 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 от 03.03.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения задолженности в размере 20.400 руб. 00 коп. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2023г., решением единственного учредителя НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро".

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 04.06.2022г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно списку корреспонденции № (партия 14810) от 28.06.2022г., направляемой почтовой связью, постановление об окончании и возвращенииисполнительногодокументавзыскателю,оригиналисполнительногодокумента ДД.ММ.ГГГГ направлены заказным письмом в адрес НАО «Первое клиентское бюро»: 400050, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, обл.Вогоградская. Также, присвоен штриховой почтовый идентификатор №.

Иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительских действий, материалы исполнительного производства не содержат.

Взыскание по исполнительному производству №-ИП не производилось, задолженность составляет 20.400 руб. 00 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 13.03.2023г., письмо отправленное Намским РОСП УФССП по РС (Я) к получателю НАО «ПКБ» вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин.

Доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, заключающиеся не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

В данном случае, суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности несоответствия действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности,судприходит к выводу о том, что судебным приставом–исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, со стороны судебного пристава–исполнителя не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия судебногопристава- исполнителя, выразившегося в неисполнении судебного приказа, не имеется.Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия), судебному приставу исполнителю ФИО5 РОСП УФССП России по РС (Я)ФИО1 и начальнику ФИО5 РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня получения копии решения.

Дата изготовления: 24.03.2023г.

Судья: И.И.Кривошапкина