Мотивированное решение составлено 26.12.2022

Дело №2а-2654/2022

УИД 26RS0024-01-2022-004310-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 13 декабря 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры Ставропольского края помощника прокурора г. Невинномысска Симоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному прокурору РФ Краснову И.В., прокуратуре Ставропольского края, прокурору Ставропольского края Немкину Ю.А. начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 о нарушении сроков рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и просил признать нарушенными его конституционные права, гарантированные взаимосвязанными положениями статей 18, 19, 21, 24, 29, 33, 45 Конституции России должностными лицами прокуратуры Ставропольского края, прокурором Ставропольского края Немкиным Ю.А. и начальником управления за исполнением федерального законодательства ФИО2 при неисполнении должностных полномочий, регламентированных ст. 9, 10, 12, 14, 15 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006, при необеспечении надлежащего контроля за соблюдением порядка в установленный срок объективного рассмотрения по существу обращения, зарегистрированного 23.09.2022, регламентированного п. 4.1, 6.1, 6.2 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Свое заявление мотивировал тем, что 27.10.2022 на адрес его электронной почты <данные изъяты>, из прокуратуры Ставропольского края, за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2, поступил ответ на обращение, зарегистрированное в прокуратуре Ставропольского края 23.09.2022 (вх. № <данные изъяты>), тем самым нарушен 30-дневный срок рассмотрения обращений граждан, установленный ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 и Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. При этом указал, что нарушение срока на предоставление ответа на обращение на 4 дня создает неопределенность и неуверенность в безопасности и нахождении на территории Ставропольского края, в г. Невинномысске и адекватности принимаемых мер реагирования органами прокуратуры и предварительного следствия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, кроме того выразил несогласие с содержанием ответом на его обращение.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Ставропольского края помощник прокурора г. Невинномысска Симонова В.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что ответ дан административному истцу в установленный законом срок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

От представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Ставропольского края ФИО3 поступили возражения, согласно которым просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Ставропольского края – отказать, поскольку ответ на обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру края из Аппарата Правительства Ставропольского края и зарегистрированное в прокуратуре Ставропольского края 23.09.2022 (<данные изъяты>), дан в предусмотренный законом срок. Поскольку срок рассмотрения обращения истекал в выходной день 22.10.2022, то ответ дан в следующий рабочий день - 24.10.2022.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 г. N 45 (далее – Инструкция) следует, что уполномоченный орган прокуратуры (как государственный орган) обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1 Инструкции).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Также Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1 Инструкции).

При рассмотрении дела установлено, что 23.09.2022 <данные изъяты>) в прокуратуру Ставропольского края из Аппарата Правительства Ставропольского края поступило обращение ФИО1 по вопросу неправомерного введения на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения короновирусной инфекции, в котором ФИО1 просил разъяснить в какие периоды в г. Невинномысске введена обязанность покупателям товаров приобретать медицинские маски и возможность продавцам отказать в продаже товаров покупателю без медицинской маски.

Прокуратурой Ставропольского края проведена проверка по обращению и начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 24.10.2022 дан ответ № 7/1-129-2022 согласно выводам которого, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, заявителю перечислены нормативные акты на основании которых вводились ограничительные меры и иные мероприятия по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции на территории Ставропольского края.

Данный ответ 24.10.2022 зарегистрирован в системе электронного документооборота «надзор – web» и направлен на электронный адрес ФИО1 - <данные изъяты> (скриншот из системы электронного документооборота «надзор – web», а также скриншот папки отправленные электронного почтового сервиса <данные изъяты>).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании указал, что указанный ответ ему направлен 27.10.2022, что следует из скриншота папки входящие электронного почтового сервиса е.mail.ru.

Ни положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ни положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации не содержат требований о порядке направления ответов в форме электронного документа на обращения граждан. Кроме того факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.

Истребование информации из ООО «Мэйл.Ру» о том, отправились ли и в какое время электронные письма административным истцом в адрес административного ответчика суд счел нецелесообразным, поскольку по аналогичным запросам ООО «Мэйл.Ру» не предоставлял данную информацию.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ либо Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации со стороны административных ответчиков при даче ответа на обращение не установлено, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.

Доводы ФИО1 в административном иске о том, что ответ на его обращение представлен с нарушением сроков, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалам дела, в частности скриншотами об отправке ответа на обращение.

При этом административный истец не отрицает, что ответ им получен 27.10.2022.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении его административных исковых требований не установлена.

Ответ на полученное обращение административного по существу поставленных вопросов дан заявителю, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» как по форме, так и по его содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, получен административным истцом, в связи с чем отсутствуют в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того само по себе нарушение сроков отправления заявителю ответа не является безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика в спорных правоотношениях, без предоставления административным истцом доказательств, что нарушение срока направления ответа на его жалобу привело к нарушению его прав.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о факте нерассмотрения обращения заявителя по существу.

Следует отметить, что должностное лицо Прокуратуры Ставропольского края самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе его обязать принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, то в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному прокурору РФ Краснову И.В., прокуратуре Ставропольского края, прокурору Ставропольского края Немкину Ю.А. начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 о нарушении сроков рассмотрения обращения – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов