УИД 78RS0005-01-2024-011382-47

Дело № 2-1705/2025 4 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Генча И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Невский экологический оператор» об определении порядка оплаты услуги по вывозу твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Невский экологический оператор», в котором просит разделить оплату по услуге обращения с ТКО в равных долях, по № доли на две квартиры № и №, расположенных по <адрес>; заключить с ФИО1 отдельное соглашение на оплату № доли по оплате услуги по обращению с ТКО.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником № доли жилого дома и земельного участка (ИЖС), расположенных по <адрес> Жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности и принадлежат двум сособственникам по № доле. Жилой дом разделен на две квартиры: квартира № и квартира № Квартиры имеют разные лицевые счета на оплату коммунальных услуг и иных услуг. Каждая сторона пользуется своей половиной жилого дома и земельного участка и единолично несет расходы за свою часть дома и земли. Квитанция на оплату услуги ТКО поступает одна весь дом, и приходит в квартиру №, в связи с чем, истец не имеет доступа к квитанции, и в связи с этим, не имеет возможности нести расходы по оплате услуги по обращению с ТКО. Квитанция по услуге ТКО, которая приходит в квартиру №, имеет лицевой счет №. Общее согласие собственников о способе и размере оплат услуги не достигнуто, поэтому истец считает, что сособственники жилого дома № должны нести расходы раздельно соразмерно долям в праве собственности, т.е. по № доли каждый.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела адвокату Войтенко И.Е., действующему на основании ордера, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «ЕИРЦ», действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик АО «Невский экологический оператор» в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 40,41).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в материалы дела представлены письменные объяснения (л.д. 33).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истцу на праве собственности принадлежат № доли жилого дома, расположенного по <адрес> Сособственником № доли жилого дома является ФИО3 (л.д. 10-14).

Соглашения об определении порядка оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в досудебном порядке между собственниками жилого помещения не достигнуто.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, (вопрос 27), следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Довод АО «Невский экологический оператор», АО «ЕИРЦ» о том, что должники несут солидарную обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО, в связи с чем, выдача отдельных платежных документов не соответствует действующему законодательству, отклоняется судом, поскольку права лиц не должны нарушать права и законные интересы других лиц, в частности - право истца на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за услугу по обращению с ТКО, суд считает подлежащим удовлетворению требование об определении размера доли собственников в несении расходов по оплате данной коммунальной услуги пропорционально их доли в праве собственности на жилое помещение.

При этом, настоящее решение суда будет являться основанием для заключения уполномоченным организациями отдельного соглашения с ФИО1 и ФИО3 на оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и основанием для выдачи отдельных платежных документов исходя из установленных долей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

определить порядок и размер участия в расходах на оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение – жилой дом, расположенный по <адрес> пропорционально доле в праве общей долевой собственности, а именно ФИО1 – № доли; ФИО3 – № доли.

Решение суда является основанием для заключения уполномоченными организациями отдельного соглашения с ФИО1, ФИО3 на оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и основанием для выдачи отдельных платежных документов исходя из установленных долей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт - Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.02.2025.