5-____/2022
УИД: _________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июля 2022 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Амурской области Воропаев Д.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь около <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предпринимал попытки начать движение на самоходном минитракторе. О своём неправомерном поведении ФИО1 был предупреждён сотрудником полиции, однако проигнорировав, требование сотрудника полиции, продолжил своё неправомерное поведение. Так, ФИО1 пытался открыть ворота, находящиеся на территории <адрес>, створкой ворот умышленно пытался повредить служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>. ФИО1 вновь был предупреждён о неправомерности поведения, однако, несмотря на предупреждение сотрудников полиции, от своих попыток привести в движение самоходный минитрактор не отказался и продолжил совершение своих противоправных действий, вновь попытавшись завести самоходный минитрактор. В связи с этим к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и сковывания с целью его обездвиживания и пресечения противоправных действий. При этом в ходе применения физической силы ФИО1 выразился нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.
В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью, просил не назначать ему наказание в виде административного ареста, ограничившись штрафом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь около <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предпринимал попытки начать движение на самоходном минитракторе. О своём неправомерном поведении ФИО1 был предупреждён сотрудником полиции, однако проигнорировав, требование сотрудника полиции, продолжил своё неправомерное поведение. Так, ФИО1 пытался открыть ворота, находящиеся на территории <адрес>, створкой ворот умышленно пытался повредить служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>. ФИО1 вновь был предупреждён о неправомерности поведения, однако, несмотря на предупреждение сотрудников полиции, от своих попыток привести в движение самоходный минитрактор не отказался и продолжил совершение своих противоправных действий, вновь попытавшись завести самоходный минитрактор. В связи с этим к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и сковывания с целью его обездвиживания и пресечения противоправных действий. При этом в ходе применения физической силы ФИО1 выразился нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.
Допрошенный в судебном заседании ст. О/У ОУР МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. Поступило сообщение по факту угона минитрактора. По приезду на место происшествия выяснилось, что угон не подтвердился. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, попытался сесть на минитрактор и уехать на нём. Сотрудники полиции пытались остановить его. Дважды ФИО1 удалось завести минитраткор, на третий раз названная самоходная машина не завелась. ФИО5 с целью воспрепятствовать ФИО1 выехать за пределы территории дома закрыла ворота, но ФИО1 попытался их открыть. Открыв ворота, он сел на минитрактор, в связи с чем сотрудники полиции повалили ФИО1 на землю и применили к нему спецсредства. Дома ФИО1 вёл себя неадекватно, в отношении данного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 был задержан около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. О/У ОУР МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 и зам. начальника МО ЭКЦУ УМВД России по Амурской области ФИО7, рапортом ст. О/У ОУР МО МВД России «Благовещенский» ФИО4
Указанные доказательства содержат информацию о факте неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, а также о причинах выезда сотрудников полиции по адресу: <адрес>.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается помимо прочего обязанность по пресечению административных правонарушений и преступлений.
В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Тем самым ФИО1 предпринимались попытки совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем требования сотрудников полиции прекратить такое поведение, являющееся очевидно противоправным, в том числе, для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, признаются судом законными.
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий.
Ни одно из доказательств, полученных по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспорено.
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Анализ административного материала не вызывает сомнений в законности требования сотрудников полиции.
Факт оказания ФИО1, неповиновения законному требованию сотрудника полиции установлен и подтверждается представленными материалами дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учётом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1, возможно достигнуть только путём избрания наказания в виде административного ареста, а потому, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания ФИО1 – с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Д.В. Воропаев
Постановление вступило в законную силу «___» _____________2022 года.