Дело № 1-280/2023
Поступило в суд 28.04.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Даниловой Я.С,
при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной К.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Чувозерова С.А.,
адвоката Сёмочкиной И.И.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ноябре 2022 года, у ФИО1, являющегося директором ООО «***», находящегося в неустановленном месте, достоверно знавшего порядок получения официального документа - банковской гарантии (соглашения, по которому банк обязан выплатить долг клиента, если тот не выполнит своих обязательств), возник преступный умысел на незаконное приобретение и использование заведомо поддельного официального документа - банковской гарантии ПАО «Совкомбанк», предоставляющей право на заключение договора с ОАО «РЖД» на поставку канцелярских товаров.
**** до 16 часов 38 минут, ФИО1, находящийся в офисе по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел у неустановленного в ходе дознания лица приобрел в целях использования заведомо поддельную банковскую гарантию ПАО «Совкомбанк» **.
В этот же день около 16 часов 38 минут ФИО1, находясь в офисе по адресу: ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем пересылки на электронную почту *** со своего адреса электронной почты *** предъявил начальнику административного сектора ОАО «РЖД» Управления Западно-сибирской железной дороги Свидетель №1, находящейся по адресу: *** магистраль, ***, заведомо поддельную банковскую гарантию ПАО «Совкомбанк» **, предоставляющей право на заключение договора с ОАО «РЖД» на поставку канцелярских товаров. После проведенной службой безопасности ОАО «РЖД» проверки банковской гарантии, договор между ООО «***» и ОАО «РЖД» заключен не был, так как предоставленная ФИО1 банковская гарантия ПАО «Совкомбанк» ** является поддельной.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании защитник – адвокат Сёмочкина И.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснил, что вину он признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, кроме этого, осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей в пользу благотворительного фонда ФИО2 в качестве благотворительного взноса, а также обратился с письменными извинениями к руководству ОАО «РЖД» указав о своем раскаянии в содеянном, и желанием возместить ущерб путем передачи организации канцелярских товаров, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.
Государственный обвинитель Чувозеров С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, полагая, что все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.
Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 19 (в редакции от ****) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, при этом следует учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
В силу закона, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ст.75 УК РФ, не является деятельным раскаянием.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, последний ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется с исключительно положительной стороны.
Суд также принимает во внимание, что ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей в пользу благотворительного фонда ФИО2 в качестве благотворительного взноса, а также обратился с письменными извинениями к руководству ОАО «РЖД» указав о своем раскаянии в содеянном.
Поскольку обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния не предполагают причинения имущественного вреда, учитывая критическое отношение к содеянному, суд признает указанные действия подсудимого надлежащей формой заглаживания причиненного преступлением вреда.
Вышеприведенные обстоятельства в совокупности суд расценивает как свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанному основанию не возражал.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.
Меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.
После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «ДЭЛЛ» считать возвращенным по принадлежности ФИО1, копию банковской гарантии ** – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.
Председательствующий судья - Я.С. Данилова