Решение по делу № 2-1011/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-1011/2025 изготовлено 18.04.2025 года

УИД 76RS0016-01-2025-000049-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 марта 2025 года

гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229400 руб., расходов по уплате государственной пошлины 7882 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, возражений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 819 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 162547,66 руб. сроком на и168 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование в размере 219 % годовых путем внесения наличных денежных средств.

Факты нарушения ответчиком условий договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, наличия задолженности по договору подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере в размере 229400 руб., из которой сумма основного долга 100000 руб., задолженность по процентам за пользование в сумме 129400 руб.Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования долга с ФИО2 АО «ФИО1», что подтверждается договором уступки прав требований.

Со стороны ответчика не представлено возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7882 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>