Дело № 2-4524/2022
УИД 23RS0006-01-2022-008071-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 15 декабря 2022 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Пташкиной Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 18.09.2018 в размере 114749,33 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3495 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 18.09.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 100 000 рублей под 27,9 % годовых со сроком действия договора 30 лет. Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и открыл клиенту счет и карту для осуществления операций. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес заемщика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки заемщиком исполнено не было. По состоянию на 26.07.2022 задолженность заемщика перед банком за период с 18.06.2021 по 26.07.2022 составляет 114748,33 рублей. Неисполнение заемщиком в одностороннем порядке условий кредитного договора расценивается истцом как грубое нарушение условий договора и является основанием для взыскания ссудной задолженности и процентов.
В судебное заседание представитель истца - АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 18.09.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 100 000 рублей под 27,9 % годовых со сроком действия договора 30 лет, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную карту + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату, при этом платежи должны осуществляться ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18.10.2018.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и выпиской из лицевого счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем открытия счёта <...> и зачисления на него денежных средств по кредиту.
В соответствии с п.1.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» заемщик обязался возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии, а также исполнять иные обязательства по договору.
Как следует из содержания искового заявления и представленных документов, при заключении договора заемщиком были получены заявление о предоставлении Кредитной карты по программе «Кредитная карта», индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Тариф «Элемент 120», «Предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта», что подтверждается его подписью в указанных документах. Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная заемщику сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с заемщиком в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», о чем свидетельствует подпись заемщика в согласии.
Из материалов дела следует, что за время действия указанного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, 03.09.2021 банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее 18.10.2021, однако в указанный срок требование ответчиком не было исполнено.
Из представленных документов установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 18.03.2022 мировым судьей судебного участка №227 г.Армавира был вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 18.09.2018.
Определением мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира от 21.04.2022 судебный приказ № 2-447/227-22 от 18.03.2022 был отменен.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с 18.06.2021 по 26.07.2022 составляет 114748,33 рублей, из них:
- задолженность по основному долгу – 99961,63 рублей,
- задолженность по процентам – 13328,50 рублей,
- задолженность по неустойкам – 0,00 рублей,
- задолженность по комиссиям – 1458,20 рублей.
Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО «Почта Банк», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3495,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ ГПК РФ, суд –
решил:
Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Зборовской А,А. в пользу АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 118243 (сто восемнадцать тысяч двести сорок три) рубля 33 копейки, из которых: 114748,33 рублей – задолженность по кредиту; 3495 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2022 года.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу