Дело № 2-1896/2022
УИД 22RS0069-01-2022-002507-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В.
при секретаре Штерцер Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору от +++, с учетом уточнения исковых требований просил о взыскании суммы займа в размере основного долга 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 404 414 рублей (за период с +++ по +++), процентов за невозврат суммы займа в срок в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 225425 рублей 05 копеек (за период с +++ по +++), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 349 рублей 33 копейки.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что +++ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на срок 2 месяца (до +++) на сумму 2 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 4% каждый месяц 21-го числа для ведения семейного бизнеса. Денежные средства переданы по расписке ФИО2 супруг заемщика ФИО3 знал о заключении договора и намеревался погасить долг наряду со своей супругой. В установленный договором срок заемные средства и проценты не возвращены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика был привлечен ФИО3
В отношении ФИО3 решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2022 введена процедура реструктуризации имущества, истцом направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности по договору займа в порядке ст. 16,71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 09.11.2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставлены без рассмотрения. В рамках уточненного искового заявления ФИО3 указан в качестве третьего лица.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Истец и представитель истца просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ ФИО1 были переданы ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком до +++ под 4% ежемесячно. Возврат процентов должен был осуществляться ежемесячно каждое 21-е число. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2 (л.д. 85), а также показаниями свидетеля ВОД в судебном заседании.
+++ ФИО2 вновь была составлена расписка о получении займа на тех же условиях, с указанием срока возврата займа +++ (л.д. 87).
Распиской ФИО2 от +++ подтверждается договоренность сторон о сроке возврата займа +++ (л.д. 84 оригинал расписки).
Указанные обстоятельства были подтверждены ФИО3 в ходе судебных заседаний, ответчиком ФИО2 возражения относительно заявленных требований не представлены, заключение договора займа на указанных условиях не оспорено.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком доказательства возврата полученных по договору займа денежных средств, наличие обстоятельств, по которым исполнение обязательства было невозможным для должника, не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиками возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.
При изложенных обстоятельствах, учитывая истечение срока возврата денежных средств, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 займа в размере 2000 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Осуществляя проверку обоснованности заявленных истцом требований, суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон за весь период действия договора положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.
В данном случае суд полагает, учитывая определение в договоре процентов 48% годовых, т.е. более, чем в два превышающих среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанных Банком России, является чрезмерной платой для заемщика, в связи с чем полагает определить задолженность по уплате процентов за пользование займом с учетом среднерыночных значений полной стоимости займов в размере 20% годовых за период с +++ по +++ (373 дня), а далее в размере 30% годовых за период с +++ по +++ (158 дней), исходя из следующего расчета:
2000000х20% годовых/365х373=408767,12 рублей
2000000х30% годовых/365х373=259726,03 рублей
408767 рублей 12 копеек+259726 рублей 03 копеек=668493 рубля 15 коп.
В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Содержание представленных суду расписок свидетельствует о согласованном сторонами срока возврата займа +++, следовательно, с +++ на невозвращенную сумму займа подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
За период с +++ по +++ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 172082,21 рублей исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
2 000 000
22.08.2021
12.09.2021
22
6,50%
365
7 835,62
2 000 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
15 534,25
2 000 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
23 013,70
2 000 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
26 082,19
2 000 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
7 287,67
2 000 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
46 027,40
2 000 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
21 424,66
2 000 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
17 643,84
2 000 000
27.05.2022
07.06.2022
12
11%
365
7 232,88
Итого:
290
10,83%
172 082,21
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 2840575 рублей 36 копеек (2000000+668493, 15+172082,21).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 349 рублей 33 копейки. Исковые требования удовлетворены на 78%, следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 20552 рублей 48 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) задолженность по договору займа от +++ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование в размере 668493 рубля 15 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 172 082 рублей 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20552 рублей 48 копеек, а всего взыскать 2 861127 рублей 84 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края путем подачи сторонами апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 20 декабря 2022 года
Судья Н.В. Яньшина