Дело № 2-921/2022
65RS0017-01-2022-000993-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
при участии представителей: истца- прокурора Дербе А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило исковое заявление Холмского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
В обоснование иска, указав, что Холмской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено что ответчик в период времени примерно с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10.16 ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО по адресу: <адрес>, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в результате, которого последний скончался. Следователем по особо важным делам Холмского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО1 В результате указанных противоправных действий ФИО2, потерпевшая испытала нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, в связи с чем соответственно причинённый ей вред подлежит возмещению ответчиком в денежном выражении.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении заявления наставила, по изложенным в нем основаниям, с учётом разумности и соразмерности.
ФИО1, до объявленного судом перерыва пояснила, что умерший- ФИО приходится ей родным братом, в семье ещё есть брат и сестра. ФИО проживал в г. Холмске на съёмных квартирах и периодически у неё до 2019 года. В 2019-2020 годах проживал и работал в г. Южно-Сахалинске. Отметила, что умерший был неблагополучным, злоупотреблял спиртными напитками, в связи, с чем истец с супругом неоднократного его кодировали. В период, когда брату негде было проживать, забирала к себе домой. Сильно, умерший, стал злоупотреблять спиртными напитками с 2017 года, бомжевал, ночевал в подвалах, они его с супругом искали, забирали к себе домой. В ноябре 2021 года случайно увидела брата в <адрес>, он был не один, сильно пьян, стал от неё убегать, прятаться. ФИО её боялся, поскольку ругала за образ жизни, который он вёл. Отметила, что ни брат, ни сестра не хотели им заниматься. О смерти ФИО узнала случайно от соседки, обратилась в полицию, сказали, что он числиться как безродный. Похоронили с мужем. В рамках уголовного дела была признана потерпевшей. Когда увидела фото брата, которого с такой жёсткостью убивали, долго страдала бессонницей. На сегодняшний день мучается повышенным давлением. Связывает это с полученной психотравмой, от смерти брата, однако в лечебное учреждение по данному факту не обращалась.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 3 приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде - 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В рамках уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он и ранее ему знакомый ФИО, находились на <адрес> около магазина «Волна», где просили у прохожих деньги. В это время к ним подошёл пожилой человек, представившийся Петром и предложивший им распить спиртное у него дома, в квартире <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, в зале они совместно начали распивать спиртное. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь в сильном алкогольном опьянении, лёг спать на диван в обуви, на что получил замечание от хозяина квартиры. В результате чего между Петром и ФИО произошла ссора. Он заступился за хозяина квартиры и тогда они с ФИО стали ругаться на повышенных тонах, с использованием нецензурной лексики. Поведение ФИО ему не понравилось, поскольку тот не успокаивался и перечил ему. Тогда он схватил ФИО за куртку, стащил того на пол, и нанес ФИО по лицу не менее 5 ударов кулаками обеих рук. Поскольку ФИО не успокаивался и продолжал высказываться в его адрес нецензурной бранью, он схватил правой рукой с тумбочки для телевизора, находящейся в этой же комнате, небольшой молоток чёрного цвета, металлической ударной частью которого нанёс не менее 3-х ударов по голове и шее ФИО. Находясь в агрессивном состоянии, не останавливаясь, бросив молоток на табурет, он схватил в правую руку канцелярские ножницы, лезвиями которых, в сложенном состоянии, нанес по голове или шее ФИО не менее 3-х ударов. А когда ФИО перестал сопротивляться, он понял, что тот умер, и положил ножницы на журнальный столик, оставив при этом ФИО на полу.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 при судебно-медицинском освидетельствовании выявлены следующие телесные повреждения:
- поверхностная ушибленная рана в правой теменной области - которая причинена от одного травматического воздействия (удара) твёрдым тупым предметом в указанную анатомическую область, или при ударе о таковой, в срок от нескольких десятков часов до 2 суток до начала осмотра;
- ссадина-царапина в правой теменной области - которая причинена от одного травматического воздействия (удара) твёрдым тупым предметом или предметом (орудием или оружием) имеющим острый край, в указанную анатомическую область, или при ударе о таковой, в срок от нескольких десятков часов до 2 суток до начала осмотра;
- поверхностная резаная рана на левой кисти - которая причинена от 1-го травматического воздействия (протягивания) скольжения предметом (орудием или оружием) имеющим острый край или обладающим режущими свойствами, в указанную анатомическую область, в срок от 5 до 10 суток до начала осмотра;
- множественные ссадины на волосистой части головы - которые вероятнее причинены от множественных травматических воздействий (тангенциально) под углом при скольжении предметом (орудием или оружием) имеющим острый край (при бритье), в указанную анатомическую область, в срок от трёх суток до 10 суток, до начала осмотра;
- ссадина на 2-ом пальце правой кисти, множественные ссадины в крестцовой области с переходом на поясничную, множественные ссадины на левой голени - которые причинены как минимум от трёх травматических воздействий (ударов) твёрдым тупым предметом в указанные анатомические области, или при ударах о таковой, в том числе и при падении, в срок от суток и до пяти суток до начала осмотра.
Также в приговоре отмечено, что из показаний допрошенной при производстве по делу потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом и малолетними детьми. У неё был родной брат по матери — ФИО. По характеру был спокойный, адекватный, покладистый. Своей семьи у ФИО не было. Брат неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоял, хронических заболеваний не имел. ФИО с несовершеннолетнего возраста стал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО вёл себя нормально, ни с кем не конфликтовал, агрессии не проявлял. В связи с тем, что ФИО отбывал наказание в местах лишения свободы, у него не было прописки, поэтому она зарегистрировала его у себя в квартире, однако ФИО лишь иногда оставался ночевать, когда был трезв. Примерно после 2017 года ФИО стал бродяжничать, злоупотреблять алкоголем, общаться с людьми, ведущими антисоциальный образ жизни, о чем ей стало известно от знакомых. Последний раз она видела ФИО в ноябре 2021 года. В конце декабря 2021 года из средств массовой информации ей стало известно о том, что ФИО убили в одной из квартир дома, расположенной на <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснила, что в ноябре 2021 года случайно увидела брата в <адрес>, он был не один, сильно пьян, стал от неё убегать, прятаться. Брат её боялся, поскольку ругала за образ жизни, который он вёл, связь с ним никогда не утрачивала- звонила. О смерти ФИО узнала случайно от соседки, обратилась в полицию, сказали, что он числиться как безродный. Похоронили с мужем. В рамках уголовного дела была признана потерпевшей. Когда увидела фото брата, которого с такой жёсткостью убивали, долго страдала бессонницей. На сегодняшний день мучается повышенным давлением. Связывает это с полученной психотравмой от смерти брата. Однако в лечебное учреждение по данному факту не обращалась.
В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд, установив, что погибший ФИО, приходится истцу- ФИО1 родным братом, а также то, что страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ему человека, поэтому сама гибель близкого родственника является для истца необратимым обстоятельством, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, суд усматривает основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, определив размер компенсации с учётом требований разумности и справедливости, характера причинённых соответственно истцу нравственных страданий, и индивидуальные особенности потерпевшего, в соответствии требованиями статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в 1 000 000 рублей.
Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес>, ИНН № в счёт компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В удовлетворении иска Холмскому городскому прокурору, действующему в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 4 000 000 рублей, отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года.
Судья Хабисламова Т.Э.