78RS0002-01-2022-014381-04
Изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года
Дело № 2-3139/2023 01 февраля 2023 года
Г. Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,
при секретаре Гайворонской Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» (далее истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 30.11.2013 по 26.10.2020 включительно в размере 65566,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2167 руб. В обоснование иска указывало на то, что 20.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размер 209400 руб. под 19,9% годовых, на срок 1102 дня, свои обязательства банк исполнил, ответчик обязался возвратить денежные средства путем выплаты ежемесячных платежей в размере 7798,69 руб., однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.11.2013 по 26.10.2020 г., 26.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, в связи с чем ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №22 Выборгского района Санкт-Петербурга от 02.09.2021 был отменен по заявлению ответчика 19.11.2021г., задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается распиской в получении судебной корреспонденции, однако в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений, а также доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил; обеспечение явки представителя и представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого общая сумма кредита составила 209400 руб., процентная ставка по кредиту 19,90% годовых срок кредита 1102 день, возврат денежных средств осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей по 7798,69 руб.
С условиями кредита и графиком погашения ответчик был ознакомлен и согласен.
Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 65566,58 руб.: основной долг – 23983,44 руб., проценты – 2800,27 руб., штрафы 38782,87 руб.
23.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №rk-231020/1523 и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). (л.д.38-41) Уведомление об уступки права требования и требование о погашении долга были направлены в адрес ответчика (л.д.30).
Определением мирового судьи судебного участка №22 Санкт-Петербурга от 19.11.2021 был отменен судебный приказ от 02.09.20021 о взыскании со Шмидта Е.А. задолженности по договору. В обоснование ходатайства он указывал на то, что не согласен с суммой штрафа, считает ее необоснованной, однако доказательств погашения задолженности в неоспариваемой части не представил, равно как и альтернативного расчёта, явку в суд проигнрировал.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2167 руб., что подтверждается платежными поручениями
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Шмидта Е.А., <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 г. образовавшуюся за период с 30.11.2013 по 26.10.2020г. в размере 65566,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2167 руб., а всего 67733 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 58 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Кирсанова Е.В.