дело №2-361/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Адамовка 25 мая 2023 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,
при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,
с участием представителя ответчика, место жительства которого неизвестно ФИО1 – Зайцевой Л.А., действующей на основании ордера адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1.А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 5 декабря 2017 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении последней займа в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Экофинанс» предоставило заемщику займ на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО1 не исполняла.
4 июня 2018 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования задолженности по договору № ООО «Югория» по договору цессии №.
15 октября 2020 года ООО «Югория» уступило право требования задолженности по договору Обществу по договору цессии №.
Сумма задолженности ответчика по договору № за период с 6 декабря 2017 года по 4 июня 2018 года составляет 89 670 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей; проценты – 59 670 рублей.
Поскольку ответчик ФИО1 в установленные сроки обязательства не исполнила, Общество просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 5 декабря 2017 года за период с 6 декабря 2017 года по 4 июня 2018 года в размере 89670 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей 10 копеек, всего 92 560 рублей 10 копеек.
Определением от 7 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория».
В судебном заседании представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».
Представители третьих лиц ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных третьих лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, судебная корреспонденция, направленная по адресу её регистрации, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения». Место её жительства суду не известно.
В связи с неустановлением места жительства ответчика ему на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Зайцева Л.А., которая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих выдачу ФИО1 суммы займа.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 5 декабря 2017 года между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа, на основании которого заемщику была выдана денежная сумма в размере 30 000 рублей.
Исходя из предмета исковых требований Общества, юридически значимыми обстоятельствами, которые в силу приведенных положений ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию истцом, являются факт передачи ответчику указанной денежной суммы. Вместе с тем, ни одного доказательства, которые бы подтверждали указанные обстоятельства, истцом суду представлено не было.
С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что судом на истца была возложена обязанность представления дополнительных доказательств в обоснование своих исковых требований, однако таких доказательств суду представлено не было, принимая во внимание приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие момент заключения договора займа, обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств выдачи ответчику заемных денежных средств, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1.А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.К. Абдулов