Дело № 2-4311/2025
УИД 74RS0002-01-2025-004770-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Е.Н. Атяшкиной,
при секретаре И.А. Колмаковой,
с участием истца ФИО2,
при участие Уральского транспортного прокурора – Бычковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области о взыскании морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., а также взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 582500 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском следственном отделе на транспорте Уральского следственного отдела на транспорте Следственного комитета РФ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту привлечения работников Челябинской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи-филиала ОАО «РЖД» к ремонту гаражного бокса №, принадлежащего ФИО3, и причинением тем самым ущерба ОАО «РЖД». В последующем ФИО1 по данному факту было предъявлено обвинение. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с малозначительностью деяния. Указывает на то, что незаконное преследование осуществлялось в рамках указанного уголовного дела на протяжении более двух с половиной лет. В ходе незаконного уголовного преследования заявителю причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, волнении, ухудшении здоровья, постоянного чувство страха, стыда и унижения своего достоинства, в результате уголовного преследования сильнейшим образом пострадала общественная и профессиональная карьера, деловая репутация. В период расследования уголовного дела, он был лишен возможности осуществлять семейные поездки за пределы <адрес>, кроме того для защиты своих прав истец понес материальные затраты на оплату услуг адвоката. Для защиты своих прав, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании участвовал, в ходе судебного заседания пояснил, что требования иска поддерживает в полном объеме, в ходе предварительного следствия, ему избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде, за разрешением на выезд за пределы г. Челябинска к следователю не обращался. Кроме того пояснил, что его моральный вред выразился также в том, что в период уголовного преследования у него возникли конфликтные отношения в семье с супругой. Прекратилось общение со свекром, который в последующем умер, и до момента его смерти не представилось возможным наладить отношения. В медицинские учреждения за помощью к специалистам не обращался в обоснование своих доводов.
Представитель ответчика Министерство финансов РФ, Министерство финансов в лице УФК по Челябинской области - ФИО4 в судебном заседании не участвовала, ранее предоставила письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, сумму заявленного размера морального вреда считает завышенной, с иском не согласна.
Протокольным определением от 03 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен прокурор Челябинской области.
Протокольным определением от 10 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечён Старший следователь Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного отдела на транспорте СК РФ ФИО5
Протокольным определением от 30 июля 2025 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования исключена Прокуратура Челябинской области.
Протокольным определением от 30 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Уральская транспортная прокуратура.
Протокольным определением от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования старший следователь Челябинского следственного отдела на транспорте ФИО6, Центральное межрегиональное управление на транспорте Следственного комитета РФ.
Представитель Уральской транспортной прокуратуры Бычкова А.А. в судебном заседании участвовала, в ходе судебного заседания пояснила, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда завышены, ходатайствовала об уменьшении заявленных требований. Ссылки, изложенные истцом в иске о причиненном ему моральном вреде носят общий характер
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования старший следователь Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного отдела на транспорте СК РФ ФИО5, старший следователь Челябинского следственного отдела на транспорте ФИО6, Центральное межрегиональное управление на транспорте Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что следователем Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного отдела на транспорте Следственного комитета РФ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1.
Кроме того, следователем Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного отдела на транспорте Следственного комитета РФ были возбуждены уголовные дела № и № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1
Уголовное дело № и уголовное дело № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство и присвоен номер № (т.1 л.д.76).
Уголовное дело № и уголовное дело № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство и присвоен номер № (т.1 л.д.83).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении (т.1 л.д.128,130).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении (т.1 л.д.155-158,159).
ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры утверждено обвинительное заключение (т.1 л.д.166-232.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (т.1л.д.234).
ДД.ММ.ГГГГ судьи Советского районного суда <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ (по факту причинения ОАО «РЖД» ущерба на сумму не менее 4058 руб. 70 коп.) на основании п.2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с малозначительностью деяния (т.1 л.д.237-245.
Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По остальным эпизодам приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 руб. (т.1 л.д.246-271).
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500000 руб..
В исковом заявлении ФИО1 в качестве основания иска указал, что при проведении предварительного следствия, судебного разбирательства он находился в постоянном напряжении, у него развилось чувство тревоги, неполноценности, безысходности и страха осуждения со стороны бывших коллег и родственников. Кроме того в ходе предварительного следствия, в суде были допрошены его бывшие сотрудники, которые ранее находились в его подчинении и в период работы относились к нему хорошо. Также в связи с привлечением к уголовной ответственности испортились отношения в семье, начались ссоры, скандалы с супругой. Прекратилось общение со свекром, который в последующем умер, и при его жизни наладить общение не представилось возможным, из-за чего теперь испытывает муки совести. На протяжении длительного времени он не мог проводить время за пределами <адрес>. Ссылается на то, что претерпел глубокие нравственные страдания, вызванные чувством несправедливости.
Поскольку истец необоснованно был признан обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении него прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деяние состава преступления, а также в связи с малозначительностью деяния, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Доводы, приведенные истцом в обоснование требований, суд находит убедительными и соглашается с тем, что истец испытывал нервный стресс, находился в психотравмирующей ситуации, в связи с чем ему, безусловно, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, установив факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступления, в котором он обвинялся, продолжительности уголовного преследования, характера и степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, обстоятельства и основания прекращения уголовного преследования, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является завышенной, поскольку в ходе предварительного расследования к истцу мера пресечения избиралась в виде подписки о невыезде, которая заключается в запрете обвиняемому, подозреваемому покидать место жительства или место пребывания без разрешения дознавателя, следователя или суда, при этом судом установлено, что в период предварительного расследования истец к следователю за получением разрешения на выезд за пределы <адрес> не обращался, органы следствия не располагали информацией о намерении и желании ФИО1 о проведении времени за пределами <адрес>.
Вместе с тем, доводы истца о размере компенсации морального вреда не отвечают требованиям процессуального закона, поскольку основаны лишь на приводимых самим ФИО1 в исковом заявлении обстоятельствах, касающихся его уголовного преследования, причиненного ему морального вреда, и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нахождения уголовного дела на стадии расследования, в том числе и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения, фактические обстоятельства дела, личность и индивидуальные особенности истца: его возраст, семейное положение, отсутствие судимости, степень и характер причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием за совершение преступления, степень нарушения личных неимущественных прав истца, отсутствие доказательств негативного влияния уголовного преследования на состояние здоровья истца.
Суд принимая во внимание, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие как изложенные выше обстоятельства, так и характер и степень понесенных им нравственных и физических страданий, непосредственно обусловленных привлечением его к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ. Учитывая пояснения истца, что за медицинской помощью к специалистам он не обращался, и исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным ФИО1 нравственным страданиям и переживаниям, соразмерна наступившим последствиям. Именно такая сумма будет являться эффективным средством правовой защиты нарушенных прав.
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в суде от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств Федерального бюджета - Министерство Финансов РФ.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 28 мая 2019 года «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» дано разъяснение, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного Кодекса Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется следующим.
Материалами дела установлено, что истцом в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 было заключено соглашение на оказание юридической помощи по доследственной проверки, изучение материалов, предоставленных доверителем, консультирование, согласование правовой позиции. Стоимость соглашения составила 50000 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 было заключено соглашение на оказание юридической помощи по защите доверителя по уголовному делу на стадии предварительного следствия. Стоимость соглашения составила 150000 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 было заключено соглашение на оказание юридической помощи по защите доверителя по уголовному делу в суде первой инстанции, до вынесения итогового решения. Стоимость соглашения составила 282500 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 дополнительно было оплачено ФИО8 денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается операциями по счету от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании частей 1, 2, 2.1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из разъяснений, которые даны в пунктах 2, 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 (ред. от 02 апреля 2013 года) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Вопросы, связанные с возмещением вреда, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Реабилитация».
В соответствии с частью 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В соответствии с положениями статей 133, 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. Требования о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении) разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений.
Указанные требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом в рамках уголовного дела, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного и принимая во внимание указанные нормы, суд считает необходимым производство по требованиям истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области о взыскании морального вреда в результате незаконного уголовного преследования - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области - отказать.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области в части взыскания расходов на оплату юридических услуг - прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь И.А. Колмаковой