Дело №а-2119/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 г. г. Севастополь
Ленинский районный суд г. Севастополя в составе
Председательствующего: Истягиной Н.М.,
при секретаре судебного заседания Зайцеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору ФИО1 об оспаривании бездействия, понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением о незаконным бездействия Управления государственной регистрации и кадастра города Севастополя по рассмотрению заявления ФИО3 о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения площадью 490,3 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес> принятию по нему решения, возложении обязанности на ответчика зарегистрировать за ФИО3 право собственности на указанные нежилые помещения площадью 490,3 кв.м. с кадастровым номером №.
В обоснование своих требований истец указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о переходе права собственности на заложенное имущество нежилые помещения площадью 490,3 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса на ипотечном договоре во внесудебном порядке. Однако ответчик - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополясообщилоо приостановлении регистрации перехода права собственности до 15.03.2022 года и иных действий по его заявлению не совершало.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – АКБ СР «Укрсоцбанк», ООО «Ливадийская инвестиционная компания», ФИО5, ФИО14, ООО «Универсал Групп», АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «РНКБ Банк».
Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Государственная регистрация прав на недвижимость осуществляется на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и иных нормативно-правовых актах.
Так, пунктом 3 части 1 статьи 29 Закон N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что между Акционерно – коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» (далее – Ипотекодержатель) и ООО «Ливадийская инвестиционная компания» (далее – Ипотекодатель), являющееся имущественным поручителем по обязанностям ФИО5 (далее - Заемщик) 24 ноября 2006 года заключен ипотечный договор, по условиям которого, Ипотекодатель передает в ипотеку Ипотекодержателю в качестве исполнения Заемщиком ФИО5 обязанностей по договору о предоставлении восстановительной кредитной линии № от 24 ноября 2006 года, заключенным между Ипотекодержателем и Заемщиком объект недвижимого имущества: встроенно-пристроенные помещения, общей площадью 490,3 кв.м., которые расположены по адресу: <...> и состоят из: в подвале жилого дома лит. А – с IV-12 по IV-20, IV-26, лит. А1, на первом этаже – с IV-1 по IV-11, V -1, с IV-21 по IV-25, лит. А – пристройка; козырек; крыльцо. Указанный объект недвижимого имущества принадлежит Ипотекодателю на праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного ФИО6, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, 11 ноября 2006 года, за реестровым номером №.
Частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО7 02 февраля 2019 года произведена исполнительная надпись на данном ипотечном договоре об обращении взыскания на предмет ипотеки: встроенно-пристроенные помещения, общей площадью 490,3 кв.м., которые расположены по адресу: г. Севастополь, <адрес> и состоят из: в подвале жилого дома лит. А – с IV-12 по IV-20, IV-26, лит. А1, на первом этаже – с IV-1 по IV-11, V -1, с IV-21 по IV-25, лит. А – пристройка; козырек; крыльцо, принадлежащее ипотекодателю ООО «Ливадийская инвестиционная компания», путем передачи в собственность ипотекодержателя ФИО3, соответственно п. 4.6.3 ипотечного договора от 24.11.2006 года в счет погашения задолженности ФИО5 по кредитному договору № в размере триста сорока восьми тысяч долларов США 24 центов.
08 декабря 2021 административный истец в лице представителя по доверенности обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации прав.
Уведомлением от 15 декабря 2021 года регистрационные действия были приостановлены, в связи с имеющимися арестами и запретами в отношении спорного имущества, а также непредоставлением правоустанавливающих документов.
21 декабря 2021 представителем административного истца представлены дополнительные документы, а именно: доверенность с переводом 929 ФИО8 от 04.12.2021 №б/н, а также заявление о предоставлении дополнительных документов от 21.12.2021.
23 декабря 2021 в адрес административного истца направлено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, со ссылкой на ранее указанные обстоятельства.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.04.2022 года дана оценка действий ответчика по рассмотрению заявления истца от 08 декабря 2021 года. В удовлетворении требований административного истца ФИО3 – отказано.
Как установлено приведенным решением суда, приостановление регистрационных действий произведены государственным регистратором на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Законом N 218-ФЗ, поскольку в сведениях ЕГРН содержатся записи об обременении в виде арестов и запретов на объект недвижимости: встроенно-пристроенные помещения, общей площадью 490,3 кв.м., которые расположены по адресу: г. Севастополь, <адрес> и состоят из: в подвале жилого дома лит. А – с IV-12 по IV-20, IV-26, лит. А1, на первом этаже – с IV-1 по IV-11, V -1, с IV-21 по IV-25, лит. А – пристройка; козырек; крыльцо, а именно: постановление о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя ФИО9 №- ИП от 20.03.2015 (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю; постановление о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя ФИО10 №-ИП от 30.03.2015; определение о принятии обеспечительных мер, судья ФИО11 от 28.10.2019 (Арбитражный суд города Севастополя).
Согласно пункту 13 части 4 статьи 32 Закона N 218-ФЗ, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Таким образом, действующее законодательство не предполагает осуществление государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета, если в отношении регистрируемого объекта недвижимости имеются аресты, запреты или иные ограничения, препятствующие проведению государственной регистрации.
Следовательно, по настоящему делу для погашения регистрационных записей об аресте необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2021 сняты все ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения в отношении спорного имущества, в том числе:
- арест и запрет регистрационных действий от 30.03.2015, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО12 №- ИП;
- арест и запрет регистрационных действий от 08.04.2015, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО10 №- ИП.
Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2021 ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2019 в виде запрета совершать любые регистрационные действия по отчуждению нежилого помещения с кадастровым номером 91:03:002011:393.
На момент направления истцу уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 23.12.2021 указанные аресты и запреты являлись актуальными, оснований для внесения в ЕГРН соответствующих записей в отношении спорного объекта недвижимости не имелось.
Также основанием для вынесения оспариваемого уведомления явилось отсутствие правоустанавливающего документа, с указанием, что ипотечный договор от 24.11.2006 с исполнительной надписью нотариуса от 02.02.2019 не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности административного истца.
Из представленных административным истцом документов к нему права Ипотекодержателя в части обращения взыскания на спорное имущество по ипотечному договору от 24.11.2006 перешли на основании договора уступки, заключенного между ФИО3 и АКБ СР «Укрсоцбанк». Данный договор ответчику и суду предоставлен не был.
Кроме того, согласно п. 4.8 ст. 4 ипотечного договора от 24.11.2006 установлено, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки на основании исполнительной надписи нотариуса реализация предмета ипотеки совершается путем продажи на прилюдных торгах в границах исполнительного производства, тогда как на регистрацию права административным истцом либо его представителем не были представлены подтверждающие документы о проведении торгов на спорный объект недвижимости.
Отсутствие вышеуказанных документов не позволили регистрирующему органу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29, п. 3 ст. 26 Закона о регистрации провести правовую экспертизу документов, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственной регистрации прав, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу №А84-4515/2019 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Ливадийская инвестиционная компания».
12.10.2021, между организатором торгов в лице арбитражного управляющего ФИО2 и ООО «Универсалгрупп» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №-ЛИК, предметом которого является недвижимое имущество: встроенно-пристроенные нежилые помещения (кадастровый №, общей площадью 490,3 кв.м.), номер с IV-12 по IV-20, IV-26 в подвале жилого дома литера «А»; с № IV-1 по IV-11, V -1; с IV-21 по IV-25 на первом этаже, по адресу: Россия, г. Севастополь, <адрес>.
Стороны вышеуказанного договора купли-продажи обратились в Управление регистрации права и кадастра Севастополя об осуществлении государственной регистрации перехода прав, однако государственная регистрация была приостановлена уведомлением от 28.12.2021 года.
07.02.2022 в адрес ООО «Ливадийская инвестиционная компания» и ООО «Универсалгрупп» направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у административного истца имеется спор с участниками настоящего административного дела о праве собственности на регистрируемое недвижимое имущество.
Таким образом, со стороны административного ответчика соблюдена процедура рассмотрения заявления о переходе права на объект недвижимого имущества, при этом бездействия которое противоречит нормам действующего законодательства, судом не усматривается.
Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика зарегистрировать за ФИО3 право собственности на указанные нежилые помещения площадью 490,3 кв.м. с кадастровым номером №, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из того, что нарушение прав истца не произошло, в связи с чем суд не вправе рассматривать вопрос об их восстановлении, Кроме того, суд, разрешая исковые требования в порядке Кодекса административного судопроизводства не вправе подменять функции предоставленные соответствующему органу власти.
Руководствуясь ст.ст. 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2022 г.
Судья Н.М. Истягина