Дело№ 2-39/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 февраля 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левинской Н.В.,
при секретаре Гайфуллиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ВасИ.чу о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО2 в пользу ФИО3 ВасИ.ча недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде двух земельных участков расположенных по адресу: <адрес>. От нотариуса стало известно, что ФИО2 составил завещание не в пользу истца, а в пользу ответчика. Истец считает, что завещание должно быть признано недействительным, так как ФИО2 на день его составления не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в силу наличия у него хронических заболеваний.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - адвокат Саморукова Е.В. в суде иск не признала.
Третьи лица нотариус ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, извещены, представили письменное мнение.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 сожительствовала с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти последнего. В официальном браке ФИО1 и ФИО2 не состояли.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил завещание в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, в виде двух земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3
Завещание удостоверено ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского круга Челябинской области ФИО4 и зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д. 22).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 19 и 21).
Законом провозглашена и гарантирована свобода завещания (ст. 1119 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу п. 2 ст. 1188 Гражданского кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Истец считает, что завещание должно быть признано недействительным, так как ФИО2 на день его составления не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в силу наличия у него хронических заболеваний.
По делу была проведена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, которое начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишающим его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал. В исследуемый период его физическое состояние определялось астенией вследствии <данные изъяты>инфекции, однако, в том числе с учетом возраста, принимаемых лекарственных средств, у него не отмечалось грубых интеллектуально-местнических расстройств, психопродуктивной симптоматики, эмоционально-волевых нарушений, проявлений социальной дезадаптации. Таким образом, он мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9-14).
Из письменных возражений нотариуса следует, что оспариваемое завещание совершено в офисе нотариуса, подпись ФИО2 в завещании ровная, четкая, написана без ошибок. Нотариус настаивает на том факте, что завещание совершено с соблюдением норм закона (т. 2 л.д. 62).
Согласно ст. 5 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 (далее – Основы) нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности.
Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам (ст. 16 Основ).
В случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII настоящих Основ (ст. 17 Основ).
В силу ст. 43 Основ при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.
Таким образом, нотариальное действие – удостоверение сделок – будет считаться совершенным в порядке, предусмотренном законом, только в том случае, если нотариус в том числе проверит дееспособность граждан, участвующих в следке. Удостоверение завещания без проверки дееспособности либо удостоверение завещания гражданина, в дееспособности которого у нотариуса возникают сомнения, может повлечь прекращение статуса нотариуса. Иными словами, совершая нотариальное действие с нарушением закона, нотариус рискует своим статусом.
Кроме этого, ФИО1 в круг наследников не входит.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Нотариус в извещении разъяснила истцу права установления факта родственных отношений или факта нахождения на иждивении умершего (т. 2 л.д. 43). Между тем установленным законом порядком данные факты установлены не были.
Поэтому, если истец не является наследником умершего ни по закону, ни по завещанию, то в силу ст. 1131 ГК РФ он лишен права оспаривать завещание как лицо, чьи права и законные интересы данным завещанием нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительная воля ФИО2 при совершении завещания не была искажена, завещание подписано им собственноручно и добровольно в присутствии нотариуса. Для вывода о том, что оспариваемое завещание не соответствует требованиям закона по форме, содержанию, а волеизъявление ФИО2 не соответствовало ее действительной воле, у суда оснований не имеется.
Сам истец лишен права оспаривать завещание, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Таким образом, в удовлетворении требований истца следует отказать.
По делу оплата судебной экспертизы в размере 19800 рублей не была произведена. Истец ссылается на то, что её имущественное положение не позволяет произвести оплату экспертизы. Она является получателем пенсии по старости в среднем в месяц в размере 12750,42 рублей. Иных доходов не имеет. Кроме этого, истец страдает заболеванием «Рак правой молочной железы», несет постоянные расходы на лечение. В этой связи суд считает необходимым освободить истца от уплаты данных расходов. При освобождении гражданина от уплаты этих расходов они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ВасИ.чу о признании завещания недействительным отказать в полном объеме.
Освободить ФИО1 от несения расходов по оплате судебной экспертизы.
Произвести оплату судебной экспертизы по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ВасИ.чу о признании завещания недействительным, в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу <данные изъяты> по следующим реквизитам:
ГБУЗ <данные изъяты>», <адрес>
ИНН №, КПП №
<данные изъяты> (ГБУЗ «<данные изъяты>
ЛС №)
к/сч №
р/сч №
Отделение Челябинск Банка России //УФК по Челябинской области г.Челябинск
БИК №
КБК №
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года
Председательствующий Н.В.Левинская