Дело № 2а-69\2025

25RS0014-01-2025-000087-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 21 апреля 2025 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи А.В. Дмитриенко при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование указала, что в производстве находится материалы исполнительного производства от 21.05.2024 № 36863\24\98025-ИП возбужденного на основании исполнительного документа постановления № 25420672 от 16.05.2024 выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю по делу № 25420672 вступившему в законную силу 16.05.2024 предмет исполнения взыскание задолженности за счет имущества в размере 303644,64 рубля в отношении должника ФИО2. Установлено, что должник ИП ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено в личный кабинет по средствам ЕПГУ 24.12.2024 года в 22:02:49 и в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу – исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. На момент направления заявления остаток задолженности составляет 310067,20 рублей, их которых основная задолженность 289374,05 рублей, исполнительский сбор 20693,15 рублей.

Судебный пристав-исполнитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец, представил суду ходатайство о рассмотрении заявления без его участия. На удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик ФИО2 корреспонденцию суда получила, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направлено.

Лица, участвующие в административном деле, были извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали; в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации часть 2 статьи 27, допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства часть 3 статьи 55.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии вышеприведенных норм, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и следует из выписке ЕГРИП, что ФИО2 зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с числящейся задолженностью по обязательным платежам и санкциям налоговым органом вынесено постановление от 16 мая 2024 года № 25420672 о взыскании налога, сбора, пени, в сумме 303644 рублей 64 копейки, вступившее в законную силу 16 мая 2024 года, направленное в последующем для исполнения в службу судебных приставов.

Постановлением ГМУ ФССП России от 21 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство № 36863\24\98025-ИП в отношении ФИО2, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено 21.05.2024 года и доставленное (прочтенное) 24.12.2024 года.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено. Задолженность составляет 310067,20 рублей.

В суд документов подтверждающих уважительных причин неисполнения, административным ответчиком ФИО2, не представлено.

Оценивая представленные доказательства, исходя из того, что должник ФИО2 имеет задолженность по исполнительному производству в размере более трехсот тысяч рублей, сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа не были исполнены в силу уважительных причин отсутствуют, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации применяется до исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого было введено данное ограничение, либо до достижения согласия между ним и взыскателем п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в коллегию по административным делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья А.В. Дмитриенко