77RS0030-02-2022-005559-32
Дело № 2-3036/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 октября 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
24 декабря 2021 г. на электронную почту истца поступило электронное письмо рекламного характера. Истец предварительное согласие на получение данной рекламы не давал. Решением Смоленского УФАС России по заявлению фио реклама была признана ненадлежащей. ФИО1, являющийся инвалидом по зрению, испытывает сильные затруднения при просмотре сообщений, полученных по электронной почте. При получении рекламных сообщений истец испытывает нравственные страдания.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
В силу ст. 38 Федерального закона «О рекламе», нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
24 декабря 2021 г. на электронную почту фио sergeev@mail.ru поступило электронное письмо от отправителя Банкгарант 24, содержащее информацию рекламного характера.
Из искового заявления следует, что истец согласие на получение рекламы не предоставлял.
Решением Смоленского УФАС России от 24 апреля 2022 г. по делу № 067/05/18-113/2022 по заявлению фио распространенная ИП ФИО2 на электронную почту sergeev@mail.ru посредством использования сетей электросвязи е-mail-сообщения от отправителя «Банкгарант 24» реклама услуг по оформлению банковских гарантий на исполнение контракта признана ненадлежащей; ИП ФИО2 признан нарушившим требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе».
Согласно указанному решению, администратором домена bankgarant24.ru, владельцем абонентского номера, указанного в рекламном сообщении, является ФИО2
В рамках проведенного Смоленским УФАС России разбирательства ФИО2 подтвердил факт направления ФИО1 рассматриваемого рекламного сообщения, однако доказательств обращения фио с заявкой на сайт https:// bankgarant24.ru/ не представил.
В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик доказательств наличия согласия истца на получение рекламы суду также не представил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в силу заболевания органов зрения испытывающего затруднения при просмотре электронных сообщений, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
Таким образом, иск фио подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья