04RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Ростелеком" в лице Бурятского филиала ПАО "Ростелеком"о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просила взыскать с ПАО "Ростелеком" убытки, причиненные в результате затопления в размере 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб., всего 140 050 руб.

Требования мотивированы тем, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ в одном из помещений второго этажа здания, принадлежащего ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> произошел прорыв системы теплоснабжения (прорыв чугунного радиатора отопления), в результате которого произошло затопление помещения первого этажа этого же здания площадью 45,1 кв.м. Истец ФИО1 арендовала данное помещение первого этажа у ПАО «Ростелеком» по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение использовалось истцом под размещение дома бытовых услуг- услуг портного, в том числе по пошиву, ремонту одежды из кожи и меха, для этих целей использовалось оборудование, в помещении хранились вновь пошитые и сданные в ремонт вещи. Горячей водой приведена в полную негодность шуба, принадлежащая ФИО2

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» утверждено мировое соглашение. Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 130 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, не отрицая факт произошедшего затопления, полагала, что утвержденным мировым соглашением истцу выплачен весь ущерб, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 2 335 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 12, общей площадью 10,2 кв.м., часть комнаты №, общей площадью 41,5 кв.м., всего 51,7 кв.м.

Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменена площадь арендуемого нежилого помещения на 70,2 кв.м. (комната № площадью 45,1 кв.м., комната 36 площадью 25,1 кв.м.).

Согласно подп. 3.1.5 п.3 Договора, арендатор обязуется содержать объект в полной исправности, надлежащем техническом и санитарном состоянии. Подп. 3.1.6 п.3 договора арендатор должен незамедлительно извещать арендодателя обо всех авариях, в том числе внутренних или других обстоятельствах, наносящих или грозящих нанесением ущерба объекту.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования места аварии и о последствиях залива помещения по адресу: <адрес>, <адрес> комиссия в составе ФИО1, представителя ПАО Ростелеком- директора Северобайкальского филиала ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, произведено обследование нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>, <адрес> ателье «Василиса», нежилому помещению нанесены повреждения: обрушение потолков, обрыв осветительных приборов, затопление полов на уровне 10 см., теплоносителем повреждено (приведено в полную негодность) имущество, оборудование и вещи, сданные в ремонт, в том числе шуба норковая стоимостью 130 000 руб., клиент ФИО2

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Десоф-Консалтинг» в лице генерального директора ФИО8 произведена оценка объектов, в том числе клиентки ФИО2, длинная норковая шуба, износ 30%, стоимость 130 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Истец, ФИО1, и Ответчик, ПАО «Ростелеком», в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №, рассматриваемого Октябрьским районным судом <адрес>, руководствуясь статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

По настоящему мировому соглашению Ответчик ПАО «Ростелеком» обязуется возместить Истцу, ФИО1, ущерб имуществу, причиненный в результате залива занимаемого ею помещения (расположенного в здании Ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 143 589 руб., а также возместить судебные расходы в общей сумме 49 272 руб., в том числе: расходы на представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4272 руб., итого 192 861 руб.

Указанная в п. 1 сумма должна быть выплачена Ответчиком ПАО «Ростелеком» в полном объеме в срок в течение 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Октябрьским районным судом <адрес> безналичным способом на личный банковский счет Истца ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк».

Банковские реквизиты Истца: счет № в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» корр/счет 30№, БИК №, получатель ФИО1.

Истец отказывается от исковых требований о возмещении ущерба в размере 153 589 руб. 00 коп., морального вреда в сумме 50 000 руб., возмещения расходов в общей сумме 34 272 руб., а также любых иных требований, вытекающих из данных правоотношений.

Производство по делу № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Бурятского филиала ПАО "Ростелеком" о взыскании суммы ущерба и судебных расходов прекратить.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ПАО «Ростелеком» (№) о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 245 941 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 378 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия (№) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ПАО "Ростелеком" в лице Бурятского филиала ПАО "Ростелеком" о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) возмещение материального ущерба в размере 130 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО "Ростелеком" в лице Бурятского филиала ПАО "Ростелеком" о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) государственную пошлину в доход МО «<адрес>» в размере 4 900 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 135 000 руб. в счет возмещения ущерба по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом ФИО1 возмещен ущерб ФИО2, причиненный ей, в результате затопления арендуемого нежилого помещения, то согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Пунктом 1 статьи 15Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, поскольку залив произошел в период действия договора аренды нежилого помещения с предоставленным имуществом, доказательств того, что вины ответчика в заливе помещений не имеется, в материалы дела об этом не представлено, истцом полностью исполнено решение суда о взыскании с нее как с арендатора нежилого помещения причиненного ущерба в пользу ФИО2, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении убытков.

Довод представителя ответчика о том, что утвержденным мировым соглашением истцу выплачен весь ущерб подлежит отклонению. Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения следует, что истец ФИО1 предъявляла требования о возмещении ущерба ее имуществу, причиненного затоплением на сумму 143 589 руб., тогда как в настоящем деле заявлена сумма убытков, понесенных истцом вследствие исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия в пользу ФИО2 в размере 135 000 руб., в порядке статьи 1081 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предмет и основания иска иные, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО "Ростелеком" в лице Бурятского филиала ПАО «Ростелеком» о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> <адрес>), паспорт №) денежные средства в размере 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб., всего 140 050 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова