УИД: 23RS0035-01-2022-002012-71
к делу № 2-91/2023 (2-1015/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Новопокровская Новопокровского района 17 февраля 2023 года
Краснодарского края
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Спесивцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Mercedes Benz V250, с государственным регистрационным знаком № (под управлением ФИО6) и ГАЗ, с государственным регистрационным знаком № (под управлением ФИО1). Виновником произошедшего ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes Benz на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 205027 рублей 48 копеек. Договор ОСАГО на момент ДТП не был заключен в отношении транспортного средства ГАЗ, поэтому СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 205027 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей 28 копеек и юридических услуг в размере 4000 рублей.
Протокольным определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Истец СПАО «Ингосстрах» направило в суд ходатайство, в котором настаивало на удовлетворении заявленных требований в полном объёме и просило рассмотреть гражданское дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что им с ООО «Автофлот» был заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ, однако после ДТП выяснилось, что автомобиль не был застрахован.
Ответчик ФИО2 представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как передал автомобиль ГАЗ в аренду ФИО1 и арендатор несет имущественную ответственность за переданное ему имущество.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.
Из материалов дела усматривается, что в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Mercedes Benz V250, с государственным регистрационным знаком № (под управлением ФИО6) и ГАЗ, с государственным регистрационным знаком № (под управлением ФИО1).
Виновником произошедшего ДТП является ФИО1, так как согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 4-6, 73-77).
В результате ДТП автомобиль Mercedes Benz получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (том 1, л.д. 4-оборотная сторона).
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ ФИО1 на момент ДТП не был застрахован (том 1, л.д. 95).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о произведении ремонта автомобиля Mercedes Benz в ООО «Лукавто» (том 1, л.д. 3-оборотная сторона).
По итогам восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» выплачены ООО «Лукавто» денежные средства в размере 205027 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 9, 127-132).
Причинение вреда в результате ДТП, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения), является основанием для наступления ответственности.
Нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО1 по управлению транспортным средством ГАЗ находятся в причинно-следственной связи и наступившими вредоносными последствиями от происшествия.
Судом установлено, что собственником автомобиля ГАЗ, с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 (том 1, л.д. 61), однако в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился во временном владении и пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства, укомплектованного газобаллонным оборудованием (без экипажа) №/МСК и актом приема-передачи транспортного средства с комплектом газобаллонного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 236-238), что не опровергалось и ответчиком ФИО1, при этом суд критически относится к его доводам о заключении договора аренды автомобиля с ООО «Автофлот», так как доказательств тому представлено не было.
Кроме того, в пункте 3.3.3. вышеназванного договора указано, что арендатор (ФИО1) обязан нести расходы на содержание автомобиля, его страхование (ОСАГО), а также иные расходы, возникающие с его нормальной эксплуатацией.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в результате ДТП, виновником которого является ответчик ФИО1, автомобилю, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения, которые в полном объеме были оплачены страховой компанией, при этом размер ущерба причиненного потерпевшему и компенсированного страховой компанией в виде восстановительного ремонта, ответчиком не оспорен, как и не оспорен факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО1 ущерба в порядке суброгационных требований.
В соответствии со статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей 28 копеек, а также юридических услуг в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 214277 (двухсот четырнадцати тысяч двухсот семидесяти семи) рублей 76 копеек, в том числе: 205027 рублей 48 копеек – ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, 4000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 5250 рублей 28 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий К.А. Некрут