Дело № 2-1123/23

УИД - 09RS0001-01-2023-000509-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 21 марта 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В исковом заявлении указывает, что 12.01.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford EcoSport, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 2790, государственный регистрационный номер №, №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингоссрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО 50377.00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 50377.00 руб. Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату почтой 28.01.2022г. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается информационным письмом от 20.01.2022г. ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 2790, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 50377.00 руб. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит взыскать с ответчика сумму в размере 50377.00 руб., уплаченную госпошлину и судебные издержки в сумме 4000.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен, с материалами искового заявления направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки ответчики суду не представили. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 12.01.2022 года в 19 часов 40 минут в <адрес>Г, произошло ДТП -столкновение двух транспортных средств -транспортного средства Форд Эскорд, г/н №, под управлением ФИО2, и транспортного средства ГАЗ 2790, г/н №, под управлением ФИО1

В результате вышеуказанного происшествия оба автомобиля были повреждены.

Участники дорожно-транспортного происшествия достигли договоренности об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 2790, г/н №, ФИО1, поскольку согласно извещению о ДТП от 12.01.2022 года он вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования гражданской ответственности ОСАГО ХХХ № от 23.11.2021 года.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в САО «Медэкспресс» по договору страхования гражданской ответственности ОСАГО ХХХ №.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей с 01.09.2014 года, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, кроме случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

В настоящем споре по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия собственник Форд Эскорд, г/н №, ФИО3 обратилась в САО «Медэкспресс» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, САО «Медэкспресс» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании Акта пву 4326Ц и калькуляции №0092/22 выплатило потерпевшей стоимость восстановительного ремонта Форд Эскорд, г/н №, в размере 50377 руб., что подтверждается платежным поручением №2645 от 11.03.2022 года.

СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком виновного транспортного средства, в счет возмещения вреда имуществу, произвел выплату САО «Медэкспресс» денежных средств в размере 50377 руб., что подтверждается платежным поручением АО «Альфа-Банк» №34325 от 22.03.2022 года.

В статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как видно из материалов дела 20.01.2022 года истцом в адрес виновника ДТП ФИО1 направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков по ДТП. В случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок ему предложено обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока.

Уведомление направлено заказным почтовым отправлением 20.01.2022 года, после неудачной попытки вручения 28.01.2022 года, возвращено отправителю 28.02.2022 года.

Уведомление направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, пер.<адрес> 3, указанному им в качестве адреса проживания в извещении о ДТП.

Из истребованной суда Адресной справки УВМ по КЧР от 01.03.2023 года следует, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 11.06.2008 года.

Срок хранения заказной корреспонденции, установленный Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года N 98-п, направленной истцом в адрес ответчика не был нарушен.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Требование ответчиком не получено, возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" необходимо применять в совокупности с пунктом 3 статьи 11.1 этого же закона, которыми специальный срок с момента ДТП, по истечении которого причинитель вреда не обязан предоставлять транспортное средство для осмотра страховщику не установлен.

Таким образом, судом установлено и подтверждено приведенными выше материалами дела, факт направления истцом в адрес ответчика соответствующего требования по верному адресу, не предоставления в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования транспортного средства для осмотра страховщиком в рассматриваемом случае имел место быть. В связи, с чем у страховщика возникло право регрессного требования к виновнику ДТП выплаченного истцом второму участнику ДТП страхового возмещения.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек по составлению искового заявления, суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен Договор № от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг. Выпиской из Акта приема-передачи дел и документов (приложение № к договору порядковый №) подтверждается составление представителем по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» настоящего искового заявления и предъявление его в суд. Стоимость услуг составила 4000 руб., факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается платежным поручением № от 03.08.2022 года. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, а указанная сумма на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности, соответствует объему оказанной представителями юридической помощи, категории сложности дела, то подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 1711,31 руб. В представленных материалах имеется платежное поручение № от 13.12.2022 года об уплате истцом государственной пошлины в указанном размере. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9120 №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму в размере 50377 (пятьдесят тысяч триста семьдесят семь) руб., судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размер 4000 (четыре тысячи) руб. и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 1711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Черкесского городского суда Ф.М.Турклиева