77RS0014-02-2024-015674-55
№ 2-10366/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10366/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-015674-55) по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 17.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере сумма Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность по предоставлению денежных средств, однако заемщиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены. 27.06.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 062024-АК от 27.06.2024 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 062024-АК от 27.06.2024.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2022 г. в размере 791 655,02, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – начисленные проценты за пользование кредитом; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредитов, истец потребовал от ответчиков погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
Как установлено судом 07.10.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 01.10.2032, под 17% годовых.
Банком надлежащим образом исполнены обязательства по указанному кредитному договору по предоставлению денежных средств.
27.06.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 062024-АК от 27.06.2024 и выпиской из реестра передаваемых прав к договору уступки прав (требований) № 062024-АК от 27.06.2024.
Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о возврате задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 17.10.2022.
Согласно расчету истца, размер задолженности кредитному договору <***> от 17.10.2022 г. по состоянию на 27.06.2024 г. составляет сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – начисленные проценты за пользование кредитом.
Ответчиком расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, суд полагает данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и указанным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно, исковые требования истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 4520 №933614) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.10.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда составлено 15 января 2025 года.
Судья фио