Дело №2-3675/2025
УИД:05RS0013-01-2024-000659-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 28 мая 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Давыдовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Дворцовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 129 503 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Арбитражным судом Хабаровского края от 18.04.2023 г по делу № исковые требования ФГКУ «Войсковая часть №» к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворены. С ФКУ Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФГКУ «Войсковая часть №» взыскан имущественный вред, причиненный транспортному средству в размере 119 503 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. Указанные денежные средства в размере 129 503 руб. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Урал-4320, грз №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и автомобиля «УАЗ», грз №, принадлежащий на праве собственности ФКУ «Войсковая часть №», что подтверждается платежным поручением о перечислении на счет № от 07.08.2023 г и уведомлением о возврате полностью исполненного исполнительного листа от 07.08.2023 г №. Постановлением Хабаровского гарнизонного военного суда от 16.10.2022 г по делу № военнослужащий ФИО2 признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, истец полагает, что ущерб, причиненный транспортному средству дорожно-транспортным происшествием, причиненные ФГКУ «Войсковой части №» подлежит взысканию в порядке регресса за счет ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, который, в нарушение расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал, позволяющий избежать столкновения с транспортным средством, движущимися во встречном направлении, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 170).
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повесток по месту регистрации, от получения корреспонденции уклоняется, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет» (л.д. 173).
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика и истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Применительно к материальной ответственности военнослужащих является Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", который согласно его пункту 1 статьи 1 устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" предусмотрено, что действие данного закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего", Возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №, следует, что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении своих служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу. При этом военнослужащий, причинивший ущерб, возмещение которого в соответствии с законодательством было произведено воинской частью, обязан в свою очередь возместить воинской части понесенные расходы по возмещению ущерба по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".
В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства.
Как усматривается из копии учетно-послужной карточки, ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части № (л.д. 77).
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25.05.2022 г № в срок с 25.05.2022 г по 30.06.2022 г автомобильную технику, а именно автомобиль УРАЛ-4320 ГРЗ №, кабина №, шасси №, двигатель №, закреплен за гвардии рядовым ФИО2, водитель автомобильного отделения <данные изъяты> (л.д. 76).
В июле 2022 г ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> не предоставил преимущество в движении двигавшемуся дороге автомобилю марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, допустив столкновение с этим транспортным средством.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2023 г с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФГКУ «Войсковая часть №» взыскан ущерб в размере 119 503 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д. 29-32).
Постановлением Шестого арбитражного суда от 27.06.2023 г решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2023 г по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.33-36).
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2023 г решение Арбитражного суда от 18.04.2023 г, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 г по делу № Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 37-40).
Согласно постановлению о назначении административного наказания от 12.10.2022 г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.43-45).
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2023 г исполнено в полном объеме, что подтверждается поручением о перечислении на счет № денежных средств в размере 129 503 руб. и уведомлением о возврате полностью исполненного исполнительного листа от 07.08.2023 г № (л.д.41, 42).
Ответчик доводы истца в ходе рассмотрения дела ни по праву, ни по размеру не оспаривал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба денежные средства в размере 129 503 руб. 00 коп. в порядке регресса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, с ФИО2 на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 885 руб. 09 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.
Взыскать в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ИНН <***>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 129 503 (сто двадцать девять тысяч пятьсот три) руб. 00 (ноль) коп..
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга в размере 4 885 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 09 (девять) коп..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.