Дело №

УИД 24RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KIA CEED, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства KIA CEED, государственный регистрационный знак №. Поскольку автомобиль KIA CEED, регистрационный номер №, был застрахован у истца по полису КАСКО полис №, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 569425 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 41655 руб., что подтверждается выпиской из платежного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 611 080,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 222,00 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало, ранее в судебном заседании вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не отрицал, не согласен с суммой ущерба.

Третье лицо ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KIA CEED, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ., а именно не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из объяснений водителя транспортного средства KIA CEED, государственный регистрационный знак №, ФИО8, данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин., управляя указным транспортным средством, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в третьем ряду в районе <адрес> почувствовал сильнейший удар в заднюю часть автомобиля, который произвел водитель Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. После ДТП сфотографировал положение автомобилей, и убрал с прежней части в первый ряд, так как создавал затор. Пострадавших нет.

Из объяснений водителя транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № ФИО7, данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем двигался по ул Металлургов в сторону ул. ФИО3 Лазо, в районе дома по <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем KIA CEED, государственный регистрационный знак №. Двигался в крайней левой полосе от проезжающего автомобиля по средней полосе, автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, ФИО2 накрыло водой, так как проезжали по луже, впереди автомобиль начал притормаживать, ФИО2 не успел притормозить и совершил удар в заднюю часть автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак №. Время суток светло, покрытие асфальта мокрое, шел дождь, пострадавших нет. Вину в дорожно-транспортном пришествии признал.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО2 п.9.10 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО8 не установлено.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства KIA CEED, государственный регистрационный знак №, является ФИО8, собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, является ФИО9

Транспортное средство KIA CEED, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по договору страхования по договору страхования транспортных средств (полис РЕСОавто) №№, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поскольку в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ KIA CEED, государственный регистрационный знак №, получил повреждения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выдачи направления на СТОА для ремонта указанного транспортного средства.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «СИБЭКС» стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 41 655,00 руб.

В соответствии с актом выполненных работ ООО «К-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, запасных частей и расходных материалов для восстановления транспортного средства KIA CEED, государственный регистрационный знак №, составляет 569 425,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства ООО «К-Сервис» в счет ремонта транспортного средства KIA CEED, государственный регистрационный знак №, в размере 569 425,50 руб., что подтверждается платежным поручением №, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были перечислены денежные средства в размере 41 655,00 руб. от САО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП в размере 611 080,50 руб.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП ФИО6, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения согласно ст. 56 ГПК РФ, сумма восстановительного ремонта автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак №, ФИО6, не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО6 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость ущерба, исходя из исковых требований, в размере 611 080,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 222,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 17 222,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую выплату в порядке суброгации в размере 611 080,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 222,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш