Дело №а-143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк», предъявленному по доверенности его представителем ФИО2, к начальнику Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и Управлению ФССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО5 о признании незаконным бездействия начальника Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к начальнику Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и Управлению ФССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО5 о признании незаконным бездействия начальника Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Табасаранского РОСП по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности на него возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, со ссылкой, что в Табасаранский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании с ФИО5 задолженности, однако в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ старший судебный пристав ФИО4 не осуществляет контроль за действиями должностных лиц Табасаранского РОСП, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в Отдел от взыскателя исполнительного документа.

Административный истец просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 и Управление Федеральной ССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились. Их явка не является обязательным и судом таковым не признано.

С учетом того, что лица участвующие в деле, не явились в судебное заседание, суд на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело рассмотрел в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, а также изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что административным истцом в Табасаранский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному делу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 суду представлено вынесенное судебным приставом-исполнителем Табасаранского РОСП ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по направленному административным истцом для исполнения судебному приказу, выданному по делу № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава и возложении на него обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа - получить дубликат исполнительного документа (утери документа также не имеется).

В связи с изложенным административный иск АО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Г.И.Шихгереев