Решение по делу № 2-3576/2022 от 26.12.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0025-01-2022-001530-04 № 2-3576/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2016 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 376 335 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 18 % годовых, с условием погашения долга путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца.

25.11.2019 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № (номер обезличен), по которому к ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 04.08.2016 № (номер обезличен), в сумме 585 876 руб. 35 коп.

06.02.2020 ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов с указанием новых реквизитов для оплаты долга и суммы задолженности.

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, право требования возврата долга по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав требования, просило взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 04.08.2016 в общей сумме 585 876 руб. 35 коп., из которых 376 335 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 209 541 руб. 14 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 058 руб. 76 коп.

Ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчик заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.08.2016 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 376 335 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 18 % годовых, с условием погашения долга путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца, что подтверждается подписанным ответчиком акетой-заявлением о предоставлении кредита, Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора, и свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора.

Кредитный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, п. 13 договора предусмотрено, что заемщик выражает согласие банку уступить права требования по договору.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 585 876 руб. 35 коп., из которых 376 335 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 209 541 руб. 14 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ФИО1 не представлен.

25.11.2019 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № (номер обезличен), по которому к ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 04.08.2016 № 625/1016-0013443, в сумме 585 876 руб. 35 коп.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору новому кредитору суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание состоявшуюся уступку прав требований по кредитному договору истцу по настоящему делу, непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 058 руб. 76 коп., факт несения которых истцом подтверждается документально – платежным поручением от 04.10.2021 № 143855.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН: (номер обезличен)) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 04.08.2016, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, в общей сумме 585 876 руб. 35 коп., из которых 376 335 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 209 541 руб. 14 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 058 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 января 2023 года.

Решение22.01.2023