50RS0005-01-2022-008018-40
г.Дмитров Дело № 2а-678/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Парнес А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, КУИ Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (№),
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, КУИ Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место его обращение к административному ответчику с заявлением о формировании земельного участка, расположенного под многоквартирным домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО2 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.
Пояснил, что в настоящее время под многоквартирным домом сформированы три земельных участка с кадастровыми номерами: №, между тем, кадастровые границы многоквартирного дома не соответствуют кадастровым границами указанных земельных участков.
Так, административный истец полагает, что земельный участок под многоквартирным домом необходимо сформировать в соответствии с фактическими границами многоквартирного дома.
В настоящее время в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № также расположены линейные объекты инфраструктуры, дороги, тротуары, детские площадки.
Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №) в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.
Представитель КУИ Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в статье 16 Закона N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.
При этом высшие суды в пункте 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В указанном случае каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с частью 3 Федерального закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно части 4.1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В настоящее время под многоквартирным домом сформированы три земельных участка с кадастровыми номерами: №, в границах которых также располагаются иные объекты и сооружения, - линейные объекты инфраструктуры, дороги, тротуары, детские площадки, в связи с чем кадастровые границы земельных участков не соответствуют кадастровым границами указанного многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение административного истца в Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом с учетом фактических границ многоквартирного дома (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по факту рассмотрения данного заявления дан ответ относительно того, что земельные участки под многоквартирным домом, предоставленные в аренду застройщику в 2012-2014 гг., сформированы в установленным порядке (лю.<адрес>).
Одновременно разъяснено о направлении обращения в Градостроительный отел о присвоении адреса вышеуказанным объектам с целью оформления земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом установлено, что земельные участки под многоквартирным домом сформированы в установленном порядке, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании административный истец на вопрос суда ссылается на отсутствие нарушений его прав, в том числе, как собственника квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме.
На вопрос относительно, для каких целей необходимо формирование иного земельного участка под домом, административный истец ответить затруднился.
С учетом положений ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, равно как и не установлено бездействия административного ответчика, в связи с чем судебного пресечения в данном случае не требуется, а формальное удовлетворение требований без цели восстановления прав и законных интересов административного истца не будет соответствовать целям судебной защиты.
Суд отмечает, что обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, бездействием со стороны административного ответчика и в рамках судебного разбирательства надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) также не установлено.
По мотивам, изложенным выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем полагает в административном иске отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, КУИ Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, - ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.
Судья Черкашина О.А.