2-2407/22
УИД: 36RS0002-01-2022-001102-54
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
В составе:
Председательствующего судьи Ходякова С.А.,
При секретаре Щелоковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Воронежской области об освобождении имущества от ареста, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 27.08.2021, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов.
В обосновании заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 находится исполнительное производство (№), возбужденное 13.07.2021 на основании исполнительного листа № (№) от 16.06.2021, выданного Таганским районным судом по делу (№) от 05.04.2021, предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере : 4000000 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО5
В рамках исполнительного производства (№), наложен арест на следующее имущество: помещение, площадью: (№) кв. м., расположенное по адресу : <адрес> (№), <данные изъяты> гараж (№): кадастровый номер (№), площадью: (№) кв. м. ФИО1 считает действия по наложению данного ареста необоснованными и незаконными, поскольку на основании брачного договора (№) вышеуказанное имущество 13.04.2018 было передано собственником – ФИО4 – ФИО1. Ссылаясь на то, что имущество на которое наложен арест, принадлежит не ФИО4, а ФИО1, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации от 27.08.2021; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно отменить арест на недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью: (№) кв. м., расположенное по адресу : <адрес> <адрес>, <данные изъяты>», гараж (№): кадастровый номер (№), исключив его из описи ( л.д. 5-11).
Определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.03.2022 занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 – должник по исполнительному производству, ФИО5 – взыскатель по исполнительному производству, в качестве ответчика привлечен судебный пристав- исполнитель МРОСП по ОИП ФИО3
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.04.2022 административное дело по иску ФИО1 к СПИ МОСП по ОИП по УФССП Воронежской области ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 27.08.2021, обязании устранить допущенные нарушения передан в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, для рассмотрения в порядке искового производства ( л.д.92-93).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 18.08.2022 приняты уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 просит ответчика освободить от ареста следующее имущество: помещение, площадью: (№). м., расположенное по адресу : <адрес> <адрес>, <данные изъяты> гараж (№): кадастровый номер (№), автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась.
Ответчик судебный пристав- исполнитель МРОСП по ОИП ФИО3, судебный пристав - исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Третье лицо ФИО5, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО4 не возражал против заявленных требований, считает, что требования подлежат удовлетворению.
С учетом положений части 2.1. статьи 113, статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения третьего лица, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждениеимуществаподлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимоеимуществопризнается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, заисключениемпредусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такоеимуществоот добросовестного приобретателя.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии со ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом.
В силу ст.235 ГК РФПраво собственности прекращается при отчуждении собственником своегоимуществадругим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтоженииимуществаи при утрате права собственности наимуществов иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственникаимуществане допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания наимуществопо обязательствам (статья 237); 2) отчуждениеимущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимогоимуществав связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования.
Согласно ст.237 ГК РФИзъятиеимуществапутем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности наимущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятоеимуществоу лица, к которому переходит этоимущество.
На основании ст.301,304 ГК РФ, собственник вправе истребовать своеимуществоиз чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметьимуществов собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.
По смыслу статьи35(часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряженияимуществомобеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица — владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав, в том числе прав добросовестных приобретателей.
В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утратыимущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчужденияимуществапродавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждениеимущества.
В соответствии со ст.119 закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностьюимущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с искомобосвобожденииимуществаот наложения ареста илиисключенииегоизописи.
Под освобождениемимуществаот ареста понимается отмена арестаимуществав целом, а подисключениемимуществаизописи— отмена ареста на частьимущества, указанного вописиарестованногоимущества.
Искобосвобожденииимуществаот ареста может быть предъявлен собственником,атакже лицом, владеющим в силу закона или договораимуществом, не принадлежащим должнику.
В соответствии со ст.442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностьюимущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Искиобосвобожденииимуществаот ареста (исключенииизописи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава исполнителя МРОСП по ОИП ФИО2 находится исполнительное производство (№) от 13.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № (№) от 16.06.2021, выданного : Таганским районным судом г. Москвы по делу (№) от 05.04.2021, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 4 000000 рублей в отношении должника – ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу взыскателя ФИО5 ( л.д.15-16, 30-57).
В рамках исполнительного производства (№) судебным приставом–исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2 от 27.08.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2 постановила объявить запрет на совершение регистрационных действий и арестовать помещение площадью 20,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», гараж (№), кадастровый номер (№) ( л.д. 48-49).
В рамках исполнительного производства (№) судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в УГИБДД по Воронежской области о зарегистрированных в отношении должника ФИО4 транспортных средств, и в Управление Росреестра по Воронежской области о принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости должнику.
Согласно представленного ответа (№) от 13.07.2021 из управления ГИБДД по Воронежской области ( л.д. 37-38) было установлено, что ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения имеет в собственности транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак (№), зарегистрированный на должника 06.04.2018 по состоянию на 13.07.2021.
Согласно представленной выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.08.2021 собственником объекта недвижимости - нежилое помещение, общей площадью (№) кв. м., расположенное по адресу : <адрес> <данные изъяты>», гараж (№), кадастровый (№) является ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Дата регистрации нежилого помещения 19.12.2008 и основанием для государственной регистрации послужила справка (№) выданная 17.06.2008 года, ограничений на объект недвижимости не имеется ( л.д. 45).
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.08.2021.
Истец считает данное постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.08.2021 незаконным, так как согласно, брачного договора <адрес>9 от 13.04.2018 составленного между истцом ФИО1 Я и третьим лицом, должником по исполнительному производству ФИО4 стороны пришли к согласию, что нежилое помещение, площадью (№) кв. м., расположенное по адресу : <адрес> <данные изъяты>», гараж (№), кадастровый (№) и автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак (№) принадлежат ФИО1 ( л.д. 12).
Наложением ареста наимуществонарушены права истца на регистрацию права собственности на гараж, так как при обращении в Управление Росреестра по Воронежской области истица предоставила брачный договор, однако, было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку 27.08.2021 поступило постановление о запрете на совершение действий по регистрации из МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области судебного пристава исполнителя ФИО2
Несмотря на то, что собственник транспортного средства обязан в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в Управление ГИБДД в течение 10 суток после приобретения, данное обстоятельство не отменяет возникшее права истца на спорноеимуществона основании брачного договора. Брачный договор был заключен до наложения ареста и принятия обеспечительных мер. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, исковые требования ФИО1 обосвобожденииимуществаот ареста подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 442 ГПК РФ, - суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Воронежской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста:
- помещение площадью (№) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», гараж (№), кадастровый номер (№),
- автомобиль <данные изъяты>, г.н. (№).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 07.09.2022.