Дело № 2а-395/2023

36RS0035-01-2023-000139-46

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 03 мая 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, заместителю руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия Федеральной службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, заместителю руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия Федеральной службы судебных приставов, в обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29 декабря 2022 г. на Едином портале государственных услуг за номером № административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП, однако, указанная жалоба не зарегистрирована, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении Службой жалобы, тем самым нарушаются права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве.

Кроме того, 30 декабря 2022 г. ФССП России было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги без направления копии постановления об отказе в рассмотрении жалобы от 29 декабря 2022г. № по существу и сопроводительного письма автору жалобы.

Просит признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в нерегистрации жалобы ФИО2 от 29 декабря 2022 г. №, поданной в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП, ненаправлении автору жалобу копии постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу и сопроводительного письма.

В судебном заседании представитель административного ответчикаУправления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменные возражения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчикаФедеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в лице заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальника УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица прокуратурыВоронежской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО4, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава -исполнителя Семилукского РОСП по Воронежской областивозбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семилукским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 11-13).

29 декабря 2022 г. посредством Единого портала государственных услуг за номером № ФИО2 была подана жалоба в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 14-19).

В соответствии со статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к жалобе, подаваемой в порядке подчиненности. В частности, в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127).

Как усматривается изматериалов дела, что в Управление 30 декабря 2022 г.посредством ЕПГУ поступила жалоба ФИО2, поданная в порядке подчиненности от 29 декабря 2022 г. № на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО6, вынесенное 16 декабря 2022 г. №, по результатам рассмотрения которой заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Воронежской области принято решение в форме постановления от 18 января 2023 г. №,копия которого была направлена ФИО2 на адрес электронной почты только 27 марта 2023 г. и заказанной почтовой корреспонденцией (л.д.39,58,60-63).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127).

Таким образом, поданная в порядке подчиненности жалоба административного истца, рассмотрена, по результатам рассмотрения которой вынесено и направлено в адрес административного истца постановление.

Однако, в материалах дела имеется отчет о направлении постановления административному истцу, согласно которому данное постановление было направлено лишь 27 марта 2023 г. (л.д.63).

Следовательно, доказательств своевременного отправления административному истцу постановления, административным ответчиком в материалы дела не представлено. После обращения заявителя в суд с настоящим административным исковым заявлением, 27 марта 2023 г. вышеуказанный ответ был направлен в адрес заявителя, то есть, на момент обращения в суд заявитель не был уведомлен о каком-либо решении, принятом по его заявлению.

Кроме того, в материалах дела отсутствует реестр исходящей корреспонденции, свидетельствующий о направлении в адрес ФИО2 постановления о признании жалобы обоснованной, а также получении.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в нерегистрации жалобы иненаправлении постановления о признании жалобы обоснованной, в связи с тем, что требование о направлении постановленияфактически исполнено административным ответчиком, а регистрация указанного обращения произведена в сроки, установленные Инструкцией.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, заместителю руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия Федеральной службы судебных приставов– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 г.