КОПИЯ:
Дело № 2-4300/2022
УИД 74RS0002-01-2022-002912-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 31 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Лисицына Д.А.,
при секретаре Емельяновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просил прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу <адрес>, погасить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке квартиры.
Требования мотивированы тем, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога – квартиру по указанному адресу. В настоящий момент взысканная судом задолженность полностью погашена, в связи с чем, необходимость в обеспечении обязательств заемщика в виде ипотеки квартиры отсутствует. Вместе с тем, ответчик не обращался с заявлением о снятии ограничений в виде ипотеки квартиры, как следствие, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ситца ФИО5 в судебном заседании на иске настаивала, также просила в случае удовлетворения требований обратить решение к немедленному исполнению.
Представитель ответчика – адвокат по назначению суда Тараканова Н.В. иск не признала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении в суд не явился.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. под выплату 11 % ежемесячно.
Обязательства заемщика по договору займа были обеспечены залогом (ипотекой) квартиры по указанному адресу.
На основании заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении квартиры расположенной по адресу <адрес> ипотекой в пользу ФИО3
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пазмере 3 040 000, в том числе основного долга 2 000 000 руб., процентов за пользование займом 1 030 000 руб., пени 10 000 руб., проценты на сумму долга начисленные по ставке 11% ежемесячно до полного погашения задолженности, а также судебных расходов. Кроме того, названным решением суда обращено взыскание на предмет залога – квартиру по указанному адресу с установлением начальной продажной цены 6 000 000 руб.
Во исполните решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 3 069 601 руб. 17 коп. в пользу взыскателя ФИО3
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству, возбужденному во исполнение решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, у должника ФИО1 перед взыскателем ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, поскольку судом установлено, что задолженность по обеспеченному ипотекой заемному обязательству ФИО1 перед кредитором ФИО3 погашена, суд приходит к выводу о том, что ипотеку квартиры по указанному адресу следует прекратить, погасив при этом в ЕГРН соответствующую запись об ипотеке квартиры в пользу залогодержателя ФИО3
Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Требования представителя истца в части обращения решения суда к немедленному исполнению суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает для того достаточных оснований. Стороной истца не представлено суду доказательств того, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Само по себе наличие дела о банкротстве в отношении ФИО1, в рамках которого утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 таким обстоятельством по убеждению суда не является. Том более, что дело о банкротстве ФИО1 возбуждено еще ДД.ММ.ГГГГ, а план реструктуризации долгов, предполагающий реализацию квартиры в счет погашения задолженности ФИО1 бы утвержден сроком по апрель 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.
Прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу <адрес>, возникшую на основании договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ
Погасить в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке квартиры расположенной по адресу <адрес> в пользу ФИО3.
В удовлетворении остальной части иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.