Решение по делу № 2-1229/2023 от 28.09.2023 - об установлении юридического факта родства и обязании ФСИН России принять решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

с участием

истца ФИО5,

представителя ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в режиме видеоконференц-связи гражданское дело № 2-1229/2023 по исковому заявлению Богова Пророка Ангеловича к ФСИН России, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области об установлении юридического факта родства и обязании ФСИН России принять решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области об установлении юридического факта родства и обязании ФСИН России принять решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, начало срока 04.03.2014, конец срока: 03.03.2026. С 2021 года он, ФИО5, направляет обращения о его переводе в Республику Дагестан или в Чеченскую Республику, чтобы отбывать оставшийся срок наказания в исправительном учреждении того же вида, но ближе к месту проживания его родного брата ФИО1 – <адрес>, но вопрос о его, ФИО5, переводе до сих пор не решен. Указывает, что его брат ФИО1 нотариально заверил заявление 29.12.2021 о том, что он является его братом, в связи с чем просит осуществить его перевод в Республику Дагестан или Чеченскую Республику, так как родственникам в силу состояния здоровья и финансовых возможностей проблематично ездить в Тульскую область на свидания, а также отправлять посылки, бандероли и т.д. Однако, вопрос о его переводе не решается с 2021 года. Это нарушает его права, свободы и законные интересы на возможность отбывания наказания на территории субъекта РФ, где ранее проживал он, и где сейчас проживают его родственники, что предусмотрено положениями ст. 71 и 81 УИК РФ. Просит установить юридическое значение факта его родства с ФИО1 в рамках требований ст. 73 и 81 УИК РФ, устанавливающих его право на перевод в другой субъект РФ для дальнейшего отбывания наказания, ближе к месту жительства его родственников, а также обязать ФСИН России и его структурное подразделение не затягивать решение этого наболевшего вопроса, ускорить процесс собирания соответствующих материалов и согласований и, тем самым соблюсти его права, свободы и законные интересы, устранить препятствия к их осуществлению для поддержания социально-полезных связей с его родными для успешной ресоциализации после освобождения в 2026 году.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в иске, ссылаясь на то, что имеет родного брата ФИО1, проживающего в <адрес>, где также проживают его другие близкие родственники. С 2021 года он направляет заявления во ФСИН России о переводе его в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников - в один из регионов Северо-Кавказского федерального округа, то есть в Чеченскую Республику, Республику Дагестан или Ставропольский край. УИПСУ ФСИН России письмом от 31.07.2023 № <данные изъяты> отказал ему в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников - Чеченскую Республику и Республику Дагестан, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания. Данный отказ считает незаконным, поскольку доказательства подтверждающие угрозу личной безопасности при отбывании наказания в Чеченской Республики и Республики Дагестан, ответчиком ничем не подтверждены. Доводы, изложенные в заключениях УФСИН России по Республике Дагестан, УФСИН России по Чеченской Республике опровергает, в связи с чем, просит обязать ответчика перевести его, ФИО5, для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенные ближе к месту жительства родственников - Чеченскую Республику или Республику Дагестан, в случае отсутствия возможности перевода в перечисленные регионы, перевести его в исправительное учреждение Ставропольского края.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, начало срока 04.03.2014, конец срока 03.03.2026, прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области 25.11.2015. По имеющимся в материалах дела документам, анкетным данным в личном деле, ФИО5 имеет близкого родственника - брата ФИО1 зарегистрированного по адресу: <адрес>, данный факт ответчиком не оспаривается. Таким образом, полагает, что с учетом ст.265 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований об установления факта родственных отношений между истцом и ФИО1 Ссылаясь на ст.73, ст.81 УИК РФ, Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17, указала, что обращение осужденного ФИО5 по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, было рассмотрено УИПСУ ФСИН России и дан ответ №<данные изъяты> от 31.07.2023, согласно которому перевод в распоряжение УФСИН России по Чеченской Республике и Республике Дагестан нецелесообразен в связи с наличием обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в данных территориальных органах ФСИН России. Обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания в УФСИН России по Чеченской Республике и Республике Дагестан, - возможная угроза личной безопасности ФИО5, что следует из заключений УФСИН России по Чеченской Республике от 19.07.2023 и УФСИН России по Республике Дагестан от 24.07.2023. Таким образом, в связи с наличием угрозы личной безопасности при отбывании наказания в исправительных учреждениях Республики Дагестан и Чеченской Республики перевести осужденного ФИО5 в исправительные учреждения данных территориальных органов ФСИН России не представляется возможным. Полагает, что у ФИО5 не имеется препятствий для поддержания социальных связей с близкими родственниками, поскольку последний получает посылки, передачи, бандероли, пользуется услугами телефонной связи, правом свиданий за весь срок отбывания наказаний воспользовался 2 раза: 03.12.2015 краткосрочное свидание, 07.05.2019 для оказания юридической помощи. Совместно с близкими родственниками ФИО5 не проживает длительное время, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно справке инспектора оперативного отдела ФИО3 от 05.09.2023 за период 2022-2023 годов осужденный ФИО5 получил одно заказное письмо 08.01.2022 от ФИО1, писем от иных граждан осужденный ФИО5 не получал. На основании изложенного полагают, что содержание ответа ФСИН России от 31.07.2023 № <данные изъяты> не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы истца в связи с отказом в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительные учреждение, расположенные в Республике Дагестан, Чеченской Республике, не нарушены, препятствий для поддержания родственных отношений не имеется.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела осужденного ФИО5, суд приходит к следующему.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, до осуждения проживавший по адресу: <адрес>, осужден приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 04.03.2014, конец срока 03.03.2026.

После вступления приговора суда в законную силу, осужденный ФИО5 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, где находится с 25.11.2015 по настоящее время.

Из представленных доказательств, а также сведений полученных по запросу суда следует, что родной брат ФИО5 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается записью акта о рождении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, записью акта о рождении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, записью акта о перемени имени №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на ФИО5, сообщением ОВМ ОМВД России по г. Донскому от 31.08.2023 о регистрации ФИО1

С 2021 года осужденный ФИО5 обращается с просьбой о переводе его для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства его близких родственников, проживающих в Республике Дагестан.

Письмом начальника УИПСУ ФСИН России от 07.09.2021 № <данные изъяты>, в удовлетворении просьбы ФИО5 о переводе ближе к месту жительства родственников отказано, в связи с тем, что информация о близких родственниках ФИО5 в материалах дела отсутствует.

По заявлению ФИО5 от 03.02.2022 к материалам личного дела приобщено заявление ФИО1 от 29.12.2021, заверенное нотариусом нотариального округа <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре №<данные изъяты>, в котором ФИО1 подтверждает, что ФИО5 (ранее ФИО4) является его родным братом. В связи с этим, согласно ст. 71, 83 УИК РФ, ФЗ от 01.04.2020 №96, просит осуществить перевод его брата ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Республику Дагестан или Чеченскую Республику, так как им, родственникам: ему, <данные изъяты> и т.д. в силу состояния здоровья, в силу финансовых возможностей, проблематично ездить в Тульскую область на свидания, а так же отправлять посылки, бандероли и т.д.

Письмом начальника УИПСУ ФСИН России от 12.04.2022 № <данные изъяты>, в удовлетворении просьбы ФИО5 о переводе ближе к месту жительства родственников отказано, в связи с отсутствием мест для размещения осужденных, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима Республики Дагестан.

Письмом начальника УИПСУ ФСИН России от 15.05.2023, в удовлетворении просьбы ФИО5 о переводе ближе к месту жительства родственников отказано, в связи с тем, что в личном деле осужденного ФИО5 отсутствуют документы, подтверждающие родство с ФИО1

Как следует из заявлений ФИО5: от 06.02.2023, адресованного начальнику УИПСУ ФСИН России, от 29.05.2023, адресованного ФСИН России, осужденный ФИО5 обращается с просьбой о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в один из регионов СКФО (Северо-Кавказского федерального округа), то есть в Республику Дагестан, в Чеченскую Республику или в Ставропольский край, ближе к месту жительства его близких родственников проживающих в <данные изъяты>: родного брата ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д., мотивированной целью реализации права на общение с близкими родственниками, в связи с их состоянием здоровья, их финансовыми трудностями, не имеющими возможности ездить на свидания в исправительное учреждение Тульской области, отправлять посылки, бандероли и т.д.

Письмом первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 31.07.2023 № <данные изъяты> ФИО5 было отказано в удовлетворении его заявления на том основании, что в ходе рассмотрения материалов по вопросу перевода осужденного ФИО5 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, установлено, что перевод осужденного ФИО5 в распоряжение УФСИН России по Чеченской Республике и Республике Дагестан нецелесообразен в связи с наличием обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в данных территориальных органах ФСИН России. При указании другого территориального органа ФСИН России, расположенного ближе к месту жительства родственников, вопрос его перевода будет рассмотрен в установленном законом порядке.

Не согласившись с таким решением ответчика УИПСУ ФСИН России, истец ФИО5 обратился в суд с иском об установлении юридического факта родства и обязании ФСИН России принять решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

При разрешении исковых требований ФИО5 об установлении юридического факта родства с родным братом ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1).

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений (часть 2 статьи 264 ПК РФ).

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом анализа представленных в дело доказательств, и сведений полученных по запросу суда (запись акта о рождении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, запись акта о рождении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, запись акта о перемени имени №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на ФИО5), суд приходит к выводу о доказанности факта родства между ФИО5 и ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта родственных отношений между ФИО5 и ФИО1

При разрешении исковых требований ФИО5 об обязании ФСИН России принять решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 73 и частью 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Согласно части 4 статьи 73 названного Кодекса осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно - исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 УИК РФ); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство также неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 28 марта 2017 г. № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», № 599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Законодательство не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из анализа приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным и должно приниматься с учетом положений части 1 статьи 73 УИК РФ с целью направления осужденных для отбытия наказания по возможности в исправительные учреждения расположенные вблизи от места жительства осужденного либо места его осуждения.

При принятии решения УИПСУ ФСИН России от 31.07.2023 № <данные изъяты> об отказе ФИО5 в удовлетворении его заявления по вопросу перевода осужденного ФИО5 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, ответчик ссылался на обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания в УФСИН России по Чеченской Республике и Республике Дагестан - возможная угроза личной безопасности ФИО5, что следует из ответов на запросы суда УИПСУ ФСИН России от 19.09.2023 и от 26.09.2023, а также на это в судебном заседании указала представитель ответчиков со ссылкой на заключения УФСИН России по Чеченской Республике от 19.07.2023 и УФСИН России по Республике Дагестан от 24.07.2023.

Так, согласно заключению УФСИН России по Чеченской Республике от 19.07.2023 о нецелесообразности перевода осужденного ФИО5 в исправительное учреждение Чеченской Республики, в целях личной безопасности, в оперативный отдел поступила информация о том, что <данные изъяты>.

Из заключения УФСИН России по Республике Дагестан от 24.07.2023 о нецелесообразности перевода осужденного ФИО5 в учреждения УФСИН России по Республике Дагестан, следует, что <данные изъяты>, кроме того с учетом лимита мест, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан направляются осужденные из следственных изоляторов УФСИН России по Республике Дагестан, направление (переводы) осужденных в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан из других субъектов Российской Федерации временно приостановлено.

Как следует из сообщений по запросу суда, предоставленных УИПС ФСИН России от 15.09.2023, от 20.09.2023, 26.09.2023, ближайшими к месту жительства родственников осужденного ФИО5, проживающих в Республике Дагестан, являются исправительные колонии строгого режима, расположенные в республике Адыгея, Ставропольском крае, Волгоградской области.

На основании изложенного, суд приходит в выводу, что ответчик при принятии решения не учел приведенные выше нормы, правовые позиции и не исследовал обстоятельства, связанные с наличием у истца родственников и местом их проживания, свидетельствующие об обоснованности заявления о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида, находящееся на территории субъекта Российской Федерации, расположенного рядом с Республикой Дагестан, а равно обстоятельства, связанные с наличием возможности такого перевода и размещения ФИО5 в указанном исправительном учреждении. Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения заявленных истцом требований. ФСИН России при рассмотрении обращения ФИО5 ограничилась лишь рассмотрением вопроса о переводе в исправительные учреждения Республики Дагестан и Чеченской Республики, при наличии просьбы истца о рассмотрении вопроса о переводе его для отбывания наказания также в исправительную колонию, расположенную в Ставропольском крае. При этом при выявлении обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в таком исправительном учреждении, не был рассмотрен вопрос о переводе осужденного в иной субъект РФ.

Также суд учитывает, что ФСИН России не представлено доказательств тому, что имеются препятствия отбыванию осужденным наказания по месту проживания родственников, объективных данных о наличии угрозы личной безопасности осужденного, само по себе внутриведомственное сообщение об этом таких обстоятельств, наличие которых истец категорически отрицает, не подтверждает.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО5 ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие иных исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен административный истец, их наполненности, не представлено. Из оспариваемого ответа также не следует, что административным ответчиком обсуждались данные вопросы, а разъяснение ФИО5 в указанной ситуации возможности повторно обратиться с заявлением о переводе, о чем указано в ответе УИПСУ ФСИН России от 31.07.2023, о надлежащем рассмотрении обращения осужденного не свидетельствует.

Доводы представителя ответчика, о том, что у ФИО5 не имеется препятствий для поддержания социальных связей с близкими родственниками, поскольку последний получает посылки, передачи, бандероли, пользуется услугами телефонной связи, правом свиданий, с учетом количества посылок, передач, бандеролей, свиданий – 2 (03.12.2015 краткосрочное свидание, 07.05.2019 для оказания юридической помощи), полученных писем (одно 08.01.2022 от ФИО1), суд находит несостоятельными, поскольку ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что направление ФИО5 для отбывания наказания в распоряжение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области не являлось произвольным, а осужденный вправе иметь не только свидания с близкими и родственниками, но и вести с ними переписку и др., не освобождает административного ответчика от рассмотрения обращения о переводе в установленном порядке с надлежащей проверкой наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм о направлении осужденных для отбывания наказания с учетом места проживания родственников, которое в настоящем случае составляет значительное расстояние.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и необходимым и возможным признать решение первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России от 31.07.2023 № <данные изъяты> об отказе в переводе осужденного ФИО5 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, незаконным и возложить обязанность пересмотреть заявленные требования с учетом доводов заявителя, в установленном законом порядке.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании перевести его в конкретное исправительное учреждение, поскольку именно ФСИН России обязана принять решение о переводе или отказе в переводе на основании собранных документов, суд своим решением не может подменять обязанности государственного органа исполнительной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Богова Пророка Ангеловича к ФСИН России, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области об установлении юридического факта родства и обязании ФСИН России принять решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников - удовлетворит частично.

Признать решение первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России от 31.07.2023 № <данные изъяты> об отказе в переводе осужденного Богова Пророка Ангеловича в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, незаконным.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление осужденного Богова Пророка Ангеловича о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, в установленном законом порядке.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

Председательствующий М.А. Тишкова