Дело № 2-2576/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, в интересах которой выступает ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Управление по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства г. Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы ФИО5, ФИО2, факт регистрации которых нарушает законные права и интересы истца, ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ, ФИО1 просил суд признать ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым домом по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 11.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.09.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства г. Севастополя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного разбирательства, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается подписью в справочном листе дела. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 109). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из пояснений, данных ответчиком в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи жилого дома был заключен им с ФИО1, приходящимся ему племянником, однако условиями договора предусмотрено сохранение права пользования за ним и его несовершеннолетней дочерью ФИО2, что было обусловлено семейными взаимоотношениями, сложившимися после расторжения брака с ФИО7 в 2014 году, ответчик указал, что готов самостоятельно сняться с регистрационного учета по адресу жилого дома, фактически спор между ним и племянником отсутствует, однако его супруга ФИО7 отказывается снять дочь с регистрационного учета до приобретения бывшим супругом иного жилого помещения.

Ответчик несовершеннолетняя ФИО2, а также выступающая в ее интересах ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно имеющимся в материалах дела письменным заявлениям, ФИО7 просила суд рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 67, 93). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ответчика несовершеннолетней ФИО2 - ФИО7, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, представитель Управления просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 104). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца 11 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым являлось установление оснований возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у них данного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с одной стороны и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с другой стороны, заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельного участка и расположенных на нем жилого дома и нежилых строений по адресу: <адрес> (л.д. 73-80).

Согласно п. 26 договора, продавцы заверяют и гарантируют, что в вышеуказанном жилом доме, который отчуждается, зарегистрированы и имеют право пользования данным жилым домом: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пунктом 27 указанного договора предусмотрено, что продавец ФИО5 обязуется оплатить задолженность по коммунальным услугам, освободить жилой дом от личных вещей и сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге на жилой дом по адресу: <адрес>, отметке в паспорте гражданина РФ на имя ФИО5, а также адресным справкам ОАСР УВМ УМВД России по г. Севастополю по состоянию на 26.07.2022, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 32-34, 70).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право пользования данным жилым домом, в том числе ФИО5, несовершеннолетней ФИО2

В ходе рассмотрения дела, судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила суду, что жилой дом и земельный участок принадлежали ей и брату ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство, указанное недвижимое имущество в 2022 году по договору кули-продажи было приобретено ее сыном ФИО1 ФИО6 приходится ей племянницей и после расторжения брака проживает совместно с матерью по иному адресу, в спорном жилом доме не проживала и была зарегистрирована формально, при обращении к матери ответчика, последняя отказалась зарегистрировать ребенка в жилом помещении, принадлежащем матери.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на 19.10.2022, ФИО7 является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 110-113).

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание показания свидетеля и пояснения ответчика, условия договора, которыми предусмотрено сохранение права пользования ответчиков жилым домом, заключение договора купли-продажи объектов недвижимости лицами, имеющими родственные связи между собой, суд считает, что применительно к спорным отношениям фактическое проживание несовершеннолетней ФИО2 по месту нахождения жилого помещения, принадлежащего ее матери - ФИО7, не порождает оснований для признания ее утратившей право пользования домом, поскольку, являясь несовершеннолетней, она не может самостоятельно реализовывать свои права.

Обстоятельства включения в договор купли-продажи условия о наличии у ответчиков права пользования объектами недвижимого имущества однозначно свидетельствуют о том, что, заключая договор, ФИО1, т.е. будущий собственник, был поставлен в известность об обременении квартиры правами ответчиков, признал их право на пользование спорным жилым домом и приобрел его с правами других лиц на него.

Отказывая в требованиях истца к ФИО2 о признании утратившей право пользования спорным домом, надлежит отказать и в удовлетворении требований к ФИО5, как родителю несовершеннолетней ФИО2 и ее законному представителю, поскольку условиями договора за ФИО5 также сохранено право пользования, при этом в ходе судебного разбирательства им неоднократно указывалось о намерении самостоятельно сняться с регистрационного учета, однако факт регистрации несовершеннолетней дочери по адресу нахождения жилого дома и отсутствие иного жилого помещения, в котором он мог бы перерегистрироваться сам и его дочь, что свидетельствует о фактическом отсутствии спора между ФИО5 и ФИО1

Ссылки представителя истца на то, что соответствующий пункт договора, предусматривающий сохранение право пользования ответчиков спорным жилым домом, носит бланкетный характер и содержит отсылку к положениям действующего законодательства, определяющим основания сохранения право пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу; о том, что стороны указанному условию договора не придавали договорной характер, а лишь воспроизвели содержащиеся в п. 1 ст. 558 ГК РФ положения, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, в интересах которой выступает ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Управление по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства г. Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова