Дело № 2а-1693/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 16 ноября 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
с участием административного истца ФИО1,
при секретаре Шульгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО9, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 находилось исполнительное производство <№> от 13 мая 2022 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса по предмету исполнения - кредитная задолженность в размере 1 307 427,89 руб. в пользу АО КБ «Руснарбанк». О данном исполнительном производстве он был уведомлен посредством сообщения на официальном интернет-портале государственных услуг. 21 мая 2022 между ним и взыскателем АО КБ «Руснарбанк» достигнуто соглашение о реализации залогового транспортного средства в счет погашения кредита. 22 июля 2022 года на основании договора уступки требования АО КБ «Руснарбанк» уступил все права на требования долга с него в полном объеме Горькой О.В. После оплаты суммы, указанной в договоре цессии, он должен был цессионару Горькой О.В. на основании договора купли-продажи передать в счет погашения долга залоговый автомобиль. 22 июля 2022 сумма, указанная в договоре уступки требования в счет погашения долга перед АО КБ «Руснарбанк» была перечислена цессионаром Горькой О.В. в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2022 года с него взыскан исполнительский сбор в сумме 91 519,95 руб., о чем он был уведомлен посредством сообщения на интернет-портале государственных услуг. 16 сентября 2022 года он обратился в ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району с заявлением об отмене исполнительского сбора, т.к. его задолженность на 22 июля 2022 года отсутствовала. Постановлениями от 30 сентября 2022 года окончено исполнительное производство, сняты запреты и отменены обращения на его имущество. 5 октября 2022 года им получено постановление от 28 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении его заявления от 16 сентября 2022 года об отмене исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство <№> в связи с невыплаченным исполнительским сбором. Постановление судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора считает незаконным, поскольку отсутствует признак противоправности в его поведении в качестве должника, не исполнившего требование исполнительного документа, так как он предпринял все меры и достиг договоренностей с взыскателем АО КБ «Руснарбанк» по погашению задолженности, что исключает возможности взыскания исполнительского сбора.
Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 91 519,95 руб. и от 6 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства <№> по взысканию исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, указал, что считает незаконными и подлежащими отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2022 года, о возбуждении исполнительного производства от 6 октября 2022 года по взысканию исполнительского сбора, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений задолженности перед взыскателем у него не имелось. Просил административный иск удовлетворить.
На судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, представила суду возражение на административный иск, в котором указала, что оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства не имеется, административным истцом пропущен срок для обращения в суд по обжалованию постановлений, просила в удовлетворении требований отказать.
На судебное заседание административный ответчик представитель УФССП по Республике Башкортостан, заинтересованные лица представитель АО КБ «Руснарбанк», Горькая О.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованных лиц.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.
На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).
Исходя из ч.1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решения (действия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнение в Мелеузовский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса <№> от 27 апреля 2022 года по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 307 427,89 рублей в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО КБ «Руснарбанк».
13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО1 Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней со дня вручения постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от 13 мая 2022 года направлено должнику ФИО1 посредством электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано должником 13 мая 2022 года, что подтверждено сведениями из автоматизированной информационной системы ФССП России и не оспаривалось административным истцом.
Однако, требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок должником не исполнено, при этом доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, иных существенных обстоятельств или сведений, подтверждающих уважительность причин неисполнения, доказательств о принятии ФИО1 всех мер для надлежащего исполнения обязательства, судебному приставу–исполнителю не представлено.
В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 сентября 2022 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 91 519,95 руб.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Согласно представленных в материалы дела сведений автоматизированной системы постановление прочитано должником 14 сентября 2022 года.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2022 года, должником ФИО1 не представлены доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, кроме того, не представлено и доказательств неисполнения вследствие непреодолимой силы, связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно взыскал с ФИО1 сумму исполнительского сбора.
Доводы административного истца о том, что требования по погашению задолженности им исполнены полностью 22 июля 2022 года и оснований для наложения исполнительского сбора не имелось, несостоятельны, поскольку должником исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, а также на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора – 14 сентября 2022 года требования исполнительного документа исполнены не были. Заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа поступило в Мелеузовский МОСП после вынесения оспариваемого постановления – 29 сентября 2022 года, в связи чем постановлением от 30 сентября 2022 года исполнительное производство было окончено.
В соответствии с ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
6 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> в отношении ФИО1 с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора 91 519,95 руб.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2022 года, которое не признано незаконным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что основное исполнительное производство <№> от 13 мая 2022 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО КБ «Руснарбанк» окончено в связи с отзывом, а постановление о взыскании исполнительского сбора не исполнено, суд приходит к выводу о том, что возбуждение исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора произведено правомерно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от 6 октября 2022 года не имеется.
16 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Мелеузовский МОСП ГУФССП по РБ с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, указав об отсутствии у него задолженности перед взыскателем.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ от 28 сентября 2022 года в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора было отказано.
Административный истец, оспаривая вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя, в качестве оснований, по которым он полагает данные постановления незаконными и нарушающими его права, указывает о том, что по исполнительному производству о взыскании задолженности долг погашен перед взыскателем, предпринял все меры по погашению кредитного долга, а потому по его мнению, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора также должно быть прекращено.
Вместе с тем, указанные доводы административного истца не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора и постановление от 6 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства <№> по взысканию исполнительского сбора, вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника ФИО1 не нарушает.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд несостоятельны, поскольку получив оспариваемое постановление от 14 сентября 2022 года, ФИО1 16 сентября 2022 года обратился в Мелеузовский МОСП с заявлением об отмене постановления о взыскании с него исполнительского сбора, однако 28 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства было отказано. Указанное постановление получено ФИО1 почтой 5 октября 2022 года.
Административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 10 октября 2022 года, то есть в течение десяти дней, когда ему стало известно об отказе в удовлетворении его заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО11, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.И. Насырова
В окончательной форме решение принято 18 ноября 2022 года.