Решение по делу № 2-5635/2025 от 24.07.2025 | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует следующим. <дата> между ними был заключен договор подряда на строительство, согласно которого ответчик обязался

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 20 000 рублей

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда на строительство, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по строительству каркасной бани 5х4. Заключенный договор является смешанным, согласно ведомости работ по строительству объекта, стоимость материала составляет 620 000 рублей, стоимость услуг доставки 20 000 рублей, стоимость работ 300 000 рублей, общая стоимость 940 000 рублей. Общий срок выполнения работ 60 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Всего им оплачено 720 000 рублей. До настоящего времени ответчиком работы выполнены не в полном объеме: пункты по ведомости работ: 21,25, 26, 27, 29, 30. Стоимость оплаченного, но не поставленного товара составила 226 522,65 рубля. Просит взыскать с ответчика стоимость уплаченной за товар суммы в размере 226 522,65 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 23 784 рублей 88 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований о возврате уплаченных денежных средств в размере 475 697 рублей 57 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает доказанным заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на строительство, согласно которого подрядчик обязуется в соответствии с визуальным решением (Приложение № к договору), Планировочным решением (Приложение № к договору), ведомостью работ по строительству объекта, каркасная баня 5х4, (приложение № к договору) выполнить работы на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п.3.1 п.3.2 договора.

Согласно п.3.1 договора, общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору составляет 940 000 рублей. За работу производится авансовый платеж 620 000 рублей, последующая оплата поэтапно в соответствии с графиком производственных работ и платежей (Приложение № к договору) (п.3.2.1-3.22 договора).

Срок выполнения работ, согласно п.4.2 договора, составляет 60 дней, начало выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ.

К сложившимся у сторон отношениям суд применяет положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителя». При этом, ответственность за не исполнение условий договора, судом применяется также, предусмотренная данной главой, без применения к каждой и частей договора норм закона о продаже товара, поскольку это противоречит законодательству.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Также согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Факт оплаты заявленных сумм стороной ответчика (620 000 и 100 000 рублей), подтверждается расписками ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и не опровергнут, также как и не опровергнуто неисполнение в установленный срок обязанности по выполнению работ по договору.

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования возврата уплаченных денежных средств по договору и понесенных убытков, которым он воспользовался в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указывается, что стоимость оплаченных, но не выполненных работ составляет 226 522,65 рубля. В подтверждение указанной суммы он представил чеки и квитанции, подтверждающие оплату приобретенных материалов.

Требования истца о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию такие средства в размере 226 522,65 рублей.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, размер которой не может превышать оплаченную истцом сумму услуги, в заявленный истцом период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 720 000 х 231 х 3% = 4 989 600 рублей, но не выше 720 000 рублей. Так как истцом заявлено к взысканию 320 000 рублей, суд производит взыскание данной суммы, не выходя за рамки заявленных требований.

Как указано выше, суд отказывает во взыскании неустоек за нарушение срока поставки оплаченного товара и нарушение срока возврата денежных средств.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ИП ФИО2 обязан уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 283 261 рубля 32 копеек (226 522,65 + 320 000 + 20 000) / 2).

При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18 930 рублей 45 копеек (сумма требований имущественного характера и одно требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> 346724) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по договору в размере 226 522 рублей 65 копеек, неустойку в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 283 261 рубля 32 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 930 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов