Дело №2-742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года <адрес>

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Стёпиной В.И.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Волкова Е.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца К.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К.О. при жизни состояла в браке с ответчиком ФИО3, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При этом, имущество, нажитое во время брака ФИО3 с наследодателем и являющееся их совместной собственностью, отсутствует. После смерти К.О. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Истец в течение установленного законом шестимесячного срока обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства. Нотариус на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ввиду отказа в её пользу матери наследодателя К.П. и дочери наследодателя А.М. , определила истца наследницей в 3/4 долях всего наследственного имущества. Наследником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нотариус определила ответчика ФИО3 в связи с тем, что на момент смерти наследодателя они были совместно зарегистрированы в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Однако, на момент смерти К.О. и в последующий период, ответчик ФИО3 по адресу регистрации не проживал, фактически наследственное имущество не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Более того, установить место нахождения ответчика ФИО3 в настоящее время не представляется возможным. Указанные выше факты установлены вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ответчика ФИО3 не принявшим после смерти К.О. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также признании права собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества в порядке наследования. Кроме того, названным решением установлено, что, несмотря на наличие регистрации по месту жительства у К.О. , ответчик совместно с ней не проживал в течение длительного времени, как на момент смерти, так и после этого, в приобретении наследственного имущества участия не принимал, имущество, являющееся совместной собственностью супругов, отсутствует. Также, исходя из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, положенных в качестве доказательств в основу указанного решения суда, ФИО3 постоянно у К.О. не проживал, вёл бродяжнический образ жизни, злоупотреблял алкоголем, нигде не работал, денежных средств в квартиру не вкладывал, на день смерти К.О. в квартире по адресу: <адрес>, не проживал, после смерти также в квартире не проживал и не появлялся, личных вещей ответчика в квартире нет. Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку общее хозяйство с собственником не ведёт, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует. Кроме того, ответчик своими действиями чинит истцу препятствия в осуществлении её прав собственника квартиры, в том числе, прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ФИО1 имуществом. Истец вынуждена нести завышенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, суммы для неё являются значительными. Никаких иных правоотношений между истцом и ответчиком нет, соглашений о порядке пользования жилым помещением и иных не заключено.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела ходатайств не заявляла. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше. Дополнительно пояснила, что вещей ответчика в настоящее время в спорном жилом помещении не имеется, он практически не жил в квартире, только периодически появлялся, выбыл добровольно. Местонахождение ФИО3 установить не представляется возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, по сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако повестки, направленные по указанному адресу, вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Таким образом, в настоящее время иное место жительства ответчика ФИО3 суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Волков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, пояснив, что факт того, что личные вещи ответчика в квартире отсутствуют не установлен, там могут находиться вещи ФИО3. Также не установлен факт того, что он не вел общее хозяйство с истцом. Доказательств в обоснование возражений не представил.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.В силу положений ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, как и самого прежнего собственника.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. ФИО3 признан не принявшим открывшееся после смерти К.О. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Признано право собственности ФИО1 в порядке наследования на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, после смерти наследодателя К.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Е. показала, что проживает по адресу <адрес>, в первом подъезде. Во втором подъезде проживала ее знакомая К.О. Она видела, что к К.О. периодически приходит ФИО3, постоянно они вместе не проживали. Потом она слышала от соседей, что он ушел проживать к молодой женщине. Когда ФИО3 появлялся у К.О. , они выпивали спиртное. Ответчик постоянно с К.О. не проживал, только иногда приходил. Она бывала дома у К.О. , вещей ФИО3 в ее квартире не было. В разговоре с К.О. , та пояснила, что ФИО3 собрал все свои вещи и уехал на вахту, она больше его не ждала. После смерти К.О. , ее дети, делали ремонт в квартире, всю старую мебель вынесли. Полагает, что ФИО3 не участвовал в ведении домашнего хозяйства с К.О. , поскольку только периодически приходил к ней. Кроме того, К.О. переехала из аварийного дома в спорную квартиру со всеми вещами. Последний раз она видела ответчика ФИО3 у К.О. более трех лет назад. Расходы по оплате коммунальных платежей К.О. несла за счет пенсии.

Свидетель М.О. в судебном заседании показала, что ответчик ФИО3 периодически приходил к К.О. , некоторое время жил с ней, потом опять уходил. После смерти К.О. она вместе с ее дочерью убирали в квартире, разбирали вещи, вещей ФИО3 в квартире не было. После смерти К.О. ответчик ФИО3 в квартире не появлялся, сейчас квартира пустует. Также ей известно, что ФИО3 финансовой помощи К.О. на покупку вещей и оплату коммунальных услуг не оказывал, К.О. все покупала на свою пенсию. Совместного хозяйства они не вели. Последний раз она видела ФИО3 более трех лет назад. На похоронах К.О. ответчика не было, попыток вселиться после ее смерти в спорную квартиру ФИО3 не предпринимал.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным, что в данном случае имел место переход права собственности на квартиру, при этом ответчик членом семьи нового собственника спорного жилого помещения не является, квартира умершей К.О. приобретена до заключения брака с ФИО3, соглашение между ним и истцом о порядке пользования жилым помещением не заключалось, каких-либо требований по поводу пользования квартирой, где он зарегистрирован, ответчик истцу не предъявлял, о своих правах на это жилое помещение он не заявлял, а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, право пользования этим жилым помещением ответчик ФИО3 утратил. Оснований для сохранения права пользования за ФИО3 жилым помещением на определенный срок в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в жилой квартире истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в квартире не проживает).

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Рос¬сийской Федерации "О праве граждан Россий¬ской Федерации на свободу передвижения, вы¬бор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить осно¬ванием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными закона¬ми и законодательными актами субъектов Рос¬сийской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 в случае признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием отделению по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> для снятия ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-742/2022

Колпашевского городского суда Томской области

№