Решение по делу № 2А-73/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Дело №а-73/2023

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 27 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению НСОТ «Хоперское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, приставу исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что судебным приставом-исполнителем по Серафимовичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с НСОТ «Хоперское» от дата в размере 50000 рублей.

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения.

Решение Серафимовичского районного суда <адрес> по делу № от дата исполнено частично и в настоящее время приняты все необходимые меры по его исполнению.

ПРОСИТ СУД:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с НСОТ «Хоперское» на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Серафимовичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от дата на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Пристав исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем по Серафимовичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с НСОТ «Хоперское» от дата в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что Решение Серафимовичского районного суда <адрес> по делу № от дата, НСОТ «Хоперское» исполнено частично и в настоящее время принимаются все необходимые меры по его исполнению.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П и от дата №-П, определении от дата №.

Судом установлено, что бюджет Бюджет НСОТ «Хоперское» является социально ориентированным, в связи с этим дополнительные затраты на уплату исполнительского сбора повлияют на урезание расходов на социальные нужды НСОТ «Хоперское», а в соответствии ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с НСОТ «Хоперское» на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Серафимовичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от дата на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ОНТ «Царицынское» на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Серафимовичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от дата на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья подпись Голованов С.В.