УИД 76 RS 0№-10
Мотивированно решение изготовлено 20.10.2022г
Дело 2а-476/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022г. г.Данилов Ярославская область
Даниловский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой
при секретаре Шушкина Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Даниловскому районному отделу УФССП России по Ярославской области об оспаривании акта о наложении ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к Даниловскому районному отделу УФССП России по Ярославской области о признании незаконным акта о наложении ареста. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Даниловское РОСП УФССП России по Ярославской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области находится исполнительное производство № 16761/22/76011-ИП от 24.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от 15.03.2022, выданный Даниловским районным судом по делу № 2-543/2021, вступившему в законную силу 17.02.2022, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере: 731 648.91 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.
30.06.2022 г. Судебным приставом-исполнителем Даниловское РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и наложен арест на жилое помещение 38.70 кв.м; расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом.1; принадлежащее истцу на праве собственности, кадастровой № с первоначальной ценой 200 000 рублей. Истец назначена ответственным хранителем арестованного собственного имущества, при этом установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.
В указанной квартире постоянно проживает семья ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мужем ФИО6, истица с сыном зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. Так же ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 38.70 кв.м; расположенное по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, пом.2; кадастровый №. Размер доли в помещении №2 дома №14 составляет 4,8 кв.м.
Норма предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах Дмитриевского сельского поселения составляет 16 кв.м на человека, (решение Муниципального Совета Дмитриевского сельского поселения от 29.04.2009 гг. №11 ) на семью из 3 человек - 48 кв.м. Размер доли в помещении 2 дома №14 составляет 4,8 кв.м., указанное жилое помещение не может быть пригодным для проживания семьи истца, т.к. площадь принадлежащей доли менее нормы предоставления жилья на условиях социального найма. Обращение взыскания и последующая реализация арестованного единственного жилья пригодного для проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являются незаконными.
На основании ст. 446 ГПК РФ просит суд признать акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение №1 расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кад.№, площадью 38.70 кв.м; принадлежащее ФИО1 на праве собственности, составленный в целях реализации указанного имущества и постановление от 30.06.2022г о назначении хранителя с режимом хранения арестованного имущества без права пользования имуществом, вынесенные судебным приставом-исполнителем Даниловское РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 не соответствующими законодательству. Снять арест с жилого помещения №1 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кад.№, наложенного в целях дальнейшей реализации жилого помещения. Отменить постановление от 30.06.2022г о назначении хранителя.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила исключить из принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание - жилое помещение №1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кад.№, площадью 38,70 кв.м., в остальном поддержала Пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом.1 находится под арестом. Там проживает дедушка. ФИО4 с семьей временно проживает у матери, по адресу <адрес> <адрес>, это квартиры в одном дворе, пока делает ремонт. С матерью ругаются, так как с ней проживают еще 2 сестры, они уже большие и брат ему 13 лет, он инвалид, ему нужно отдельное помещение. Родители выпивают, жить с ними невозможно, нужно с семьей переезжать в квартиру, которая под арестом. В квартире у родителей проживают 8 человек.
Представитель ФИО1 ФИО7 пояснила, что с ФИО4 по решению суда было взыскано 731 000 рублей. Судебными приставами было возбуждено ИП. У ФИО4 были выявлены 2 жилых помещения, в марте 2022 года на одно из помещений были наложены ограничительные меры, а 30 июня 2022 года был составлен акт о наложении ареста и наложен арест с целью реализации. Одновременно вынесено постановление о назначении меня ответственным хранителем. Собственниками помещения по адресу: <адрес>, пом.2 являются 8 человек, площадь помещения 38,7 кв.м. У ФИО4 имеется муж и несовершеннолетний ребенок. Жилые помещения в д. Костюшино расположены в одном дворе, оба крыльца рядом. Авраменко временно проживает у матери по адресу: <адрес>, <адрес>, пом.2. Арестованное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания семьи ФИО4. В соответствии со ст. 446 ГК РФ нельзя обратить взыскание на помещение, которое является для него единственным пригодным для проживания. Норма предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах Дмитриевского сельского поселения составляет 16 кв.м на человека, на семью из 3- человек 48 кв.м.
Представитель административного ответчика Даниловского районного отдела УФССП России по ЯО ФИО8 исковые требования не признала, дала пояснения согласно отзыва (л.д. 40-43)
Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по ЯО в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве просили отказать в удовлетворении требований (л.д.84, 85).
Судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, следует рассмотреть дело без ее участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом., в представленном письменном отзыве просили отказать в удовлетворении иска (л.д.67-74)
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 24.03.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 17092/21/76011-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по ЯО от 24.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №16761/22/76011-ИП по исполнительному лису Даниловского районного суда Ярославской области № 2-543/2021 о взыскании 731648,91 руб. в пользу ФИО2 (л.д.45-48)
30.06.2022 года судебным приставом – исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 в рамках исполнительного производства №16761/22/76011-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО1: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом.1 и <адрес>, р<адрес>, <адрес>
Постановлением от 30.06.2022г. судебным приставом – исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 в рамках исполнительного производства №16761/22/76011-ИП ФИО4 назначена ответственным хранителем арестованного имущества по адресу: <адрес>, р<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Постановлением о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 от 30.06.2022г. произведен арест имущества должника ФИО1 в размере и объеме необходимых для удовлетворения требований исполнительного документа. (л.д.65)
Составлен акт о наложении ареста (описи) имущества от 30.06.2022г. жилого помещения по адресу: <адрес>, р<адрес>, <адрес>, пом.1. без права пользования имуществом.
Постановлением об изменении режима хранения арестованного имущества режим хранения помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, пом.1 изменен «с правом пользования».
Административным ответчиком представлено постановление от 11.08.2014г. «О постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам найма» на основании которого семья ФИО11 с составом семьи 8 человек, в том числе ФИО1 и ее сын ФИО5 признаны нуждающимися в жилых помещениях и включены в список многодетных семей, поставлены в общую очередь.
Заключением по обследованию <адрес> жилого <адрес>, д.<адрес> от сентября 2022г. квартира является непригодной для проживания.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно ч. 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Целью обеспечительных мер является обеспечение возможности исполнения решения суда. В этой связи, для реального, а не формального обеспечения возможности исполнить решение суда, требовалось арестовать ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание и которого достаточно для полного удовлетворения требований истца. Для реализации этой цели требовалось установить весь состав принадлежащего должнику имущества, а также требовалось осмотреть его и составить мнение о его вероятной цене.
Из разъяснений данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В целях обеспечения нахождения имущества во владении должника до завершения действий по наложению ареста и были введены обжалуемые ограничения.
Данные ограничения соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество.
Введенные ограничения были обусловлены практической необходимостью и согласуются с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, - в противном случае нарушался бы конституционный принцип исполнимости судебного решения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Такая совокупность в настоящем административном деле отсутствует.
Доводы административного истца об отсутствии иного жилого помещения не состоятельны.
Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Установлено и подтверждается материалами дела, у административного истца в общей долевой собственности имеется иное жилое помещение, в котором она с семьей проживает.
При таких обстоятельствах требования о признании постановления о наложении ареста несоответствующим законодательству и отмене постановления о наложении ареста, снятии ареста с жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кад.№, в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, об исключении из принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание - жилого помещения №, расположенное по адресу: <адрес>, р<адрес>, <адрес>, кад.№, площадью 38,70 кв.м., не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт серии №, выдан отделением в Даниловском р-не отдела УФСМ России по ЯО в Ярославском районе 23.03.2011г. к Даниловскому районному отделу УФССП России по Ярославской области о наложении ареста, снятии ареста с жилого помещения №1 расположенного по адресу: <адрес>, кад.номер №, в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, об исключении из принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание - жилого помещения №1, расположенное по адресу: <адрес>, кад.номер №, площадью 38,70 кв.м отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.
Судья Т.Ю.Грачева