Дело №12-86/2023

УИД 52RS0013-01-2023-002185-09

РЕШЕНИЕ

г. Выкса 13 декабря 2023 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил :

Определением заместителя Выксунского городского прокурора Нижегородской области Зонина Д.В. от ДДММГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении К.М.В. по заявлению ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Выксунского городского прокурора Нижегородской области от ДДММГГГГ жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, была оставлена без удовлетворения, а определение от ДДММГГГГ без изменения. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДДММГГГГ по делу №12-7*/2023 решение Выксунского городского прокурора Нижегородской области от ДДММГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, отменено, дело возвращено Выксунскому городскому прокурору Нижегородской области на новое рассмотрение. Решением Выксунского городского прокурора Нижегородской области от ДДММГГГГ жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, была оставлена без удовлетворения, а определение от ДДММГГГГ без изменения.

ФИО1 обратились в суд с жалобой об отмене решения Выксунского городского прокурора от ДДММГГГГ, поскольку неправильно дана оценка обстоятельствам дела, не обсуждался вопрос о том, является ли высказывание К.М.В. в адрес ФИО1 оскорблением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, привела пояснения, повторяющие доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, К.М.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, с оспариваемым решением Выксунского городского прокурора и определением от ДДММГГГГ согласна.

Должностные лица, вынесшие оспариваемые определение и решение, в рассмотрении жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, обеспечено присутствие помощника гор.прокурора ФИО2

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, нахожу следующее.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.9 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;...3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). В силу ч.2 ст.28.1 КоАП РФ Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.28.4 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

17.08.2023 в Выксунскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО1, содержащее в числе прочих требование о привлечении к административной ответственности К.М.В. за оскорбление, в данной части обращение было рассмотрено уполномоченным должностным лицом Выксунской городской прокуратуры, в остальной части обращение направлено для разрешения в ОМВД по г.Выкса.

По результатам рассмотрения данного обращения заместителем Выксунского городского прокурора Зониным Д.В. ДДММГГГГ вынесено определение, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.М.В. по ст.5.61 КоАП РФ было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу - Выксунскому городскому прокурору (жалоба от ДДММГГГГ зарегистрирована ДДММГГГГ за №ВО-хх-23-хх). Решением Выксунского городского прокурора Нижегородской области от ДДММГГГГ жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, была оставлена без удовлетворения, а определение от ДДММГГГГ без изменения.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДДММГГГГ по делу №12-7*/2023 решение Выксунского городского прокурора Нижегородской области от ДДММГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, отменено, дело возвращено Выксунскому городскому прокурору Нижегородской области на новое рассмотрение. Решением Выксунского городского прокурора Нижегородской области от ДДММГГГГ жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, была оставлена без удовлетворения, а определение от ДДММГГГГ без изменения.

Из материалов проверки по обращению ФИО1 (надзорное производство №**-2023/**-23) следует, что ДДММГГГГ ФИО1 обратилась в Выксунскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении к ответственности К.М.В., в том числе к административной по факту оскорбления, событие которого имело место ДДММГГГГ в АДРЕС. В возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, проводившим проверку сообщения, было отказано по основаниям отсутствия в деянии состава административного правонарушения, поскольку высказывание К.М.В. в адрес ФИО1 не расценено как оскорбительное, унижающее честь и достоинство, не выражено в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, не относится к нецензурной лексики. Оспаривая данные выводы должностного лица, содержащиеся в определении от ДДММГГГГ, ФИО1 приводит иную, субъективную оценку тому же высказыванию и его восприятия лично ею.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, рассматриваемого судьями в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ установлен в 90 календарных дней (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 №122-ФЗ). В данном случае последним днем привлечения к административной ответственности было ДДММГГГГ, т.е. на момент рассмотрения Выксунским городским прокурором ДДММГГГГ жалобы в порядке подчиненности и жалобы на принятое прокурором решение срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятие решения, которым ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассматриваемом случае при пересмотре постановления не возможно.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено или в возбуждении дела в отношении которого отказано, обсуждаться не может, в связи с чем выводы должностных лиц о том, что действия К.М.В. не образуют состава административного правонарушения, на что в жалобе указывает ФИО1, пересмотру не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Выксунского городского прокурора Нижегородской области от 07.11.2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении К.М.В. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья – Корокозов Д.Н.