Решение по делу № 2-133/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-133/2025 (2-1370/2024;)

УИД: 54RS0012-01-2024-001837-05

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 марта 2025 года село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

С участием помощника прокурора Данщиковой Д.В.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением обратилась ФИО1 указывая что, она истец является собственником квартиры и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу кроме нее зарегистрирован ответчик, поскольку между ней и ответчиком был заключен брак, который расторгнут решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента расторжения брака – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартире по указанному адресу не проживает, вещей ответчика в квартире нет.

В настоящее время ответчик, не является членом ее семьи или каким-либо родственником. Договорных обязательств, между ней и ответчиком не существует.

Бремя по содержанию имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет она, как собственник имущества.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отсутствие у ответчика права собственности на квартиру, а так же факт не проживания в спорной квартире является основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, а факт регистрации ответчика в квартире сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у него права на жилое помещение, поскольку регистрация не является административным актом и не порождает жилищных прав.

Регистрация в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку ответчик числится зарегистрированным, и ей приходится платить за него коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его представить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением по основаниям вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке обратиться в органы регистрационного учета с заявлением о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ею понесены расходы в размере 11 500 рублей из которых: 2 500 рублей – оплата услуг по составлению претензии в порядке досудебного урегулирования спора; 6 000 рублей – оплата услуг по составлению искового заявления; 3 000 рублей – государственная пошлина.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, для снятия с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11 500 рублей из которых: 2 500 рублей – оплата услуг по составлению претензии в порядке досудебного урегулирования спора; 6 000 рублей – оплата услуг по составлению искового заявления; 3 000 рублей – государственная пошлина.

ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме и попросила суд их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд находит, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором о передачи жилого помещения в собственность граждан.

Кроме того судом установлено, что по указанному адресу кроме нее зарегистрирован ФИО2, поскольку между ней и ответчиком был заключен брак, который расторгнут решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказался от приватизации данной квартиры.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, бремя ее содержания не несет, имущества ему принадлежащего в квартире не имеется.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратить право пользования приватизированным жилым помещением со всеми вытекающими последствиями.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ?О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации?, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно».

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО3 членом семьи ФИО4, являющейся собственником спорной квартиры, не является, выехал из данной квартиры в 2012 году, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, вещи истца в квартире отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что истец не проживает в нем более 12 лет, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении им права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 раздела «Социальный наем жилого помещения» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно абз. 6 ст. 7 закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РПФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Наличие регистрации ответчика в данном жилом помещении нарушает права и интересы истца, как нанимателя жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им, несет дополнительные расходы по коммунальным платежам.

Таким образом исходя из выше изложенного суд полагает, что ответчика необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом так же установлено, что истцом по делу были понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей из которых: 2 500 рублей – оплата услуг по составлению претензии в порядке досудебного урегулирования спора; 7 500 рублей – оплата услуг по составлению искового заявления.

Согласно ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, для снятия с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> судебные расходы в размере 11 500 рублей из которых: 2 500 рублей – оплата услуг по составлению претензии в порядке досудебного урегулирования спора; 6 000 рублей – оплата услуг по составлению искового заявления; 3 000 рублей – государственная пошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Решение в окончательной форме

изготовлено :24.03.2025 года