Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года

УИД 76RS0003-01-2023-000013-53

Дело № 2-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 11.06.2021г. и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.08.2022 г. по 26.12.2022 г. включительно в размере 799 231 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 192 руб. 32 коп., а всего взыскать 816424 руб. 29 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от 11.06.2021г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 820000 руб. на срок 236 мес. под 8.3% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.08.2022г. по 26.12.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 799231 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своих возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 (привлеченные к участию в деле определением суда) надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзыва относительно заявленных исковых требований не представили.

Судом определено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 11.06.2021г. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 820 000 руб. на срок 236 мес. под 8,3% годовых, заемщиком также является ФИО2

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В случаях, предусмотренных п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительности более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В адрес ответчика 23.11.2022 г. направлено требование досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняли, допустили просрочку по уплате основного долга, процентов, за ними образовалась задолженность.

Неисполнение заемщиками обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком образовалась за период с 12.08.2022г. по 26.12.2022г. (включительно) в сумме 799 231 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик длительное время не выполняет обязательства по кредитному договору, банк обратился к заемщику с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору, однако заемщиком требование банка проигнорировано, в связи с чем банк обратился в суд.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

По условиям договора заемщики обязались производить погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита уплачивать неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик ФИО2 решением Арбитражного суда Ярославской области 07.09.2022 г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, вместе с тем согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк к ФИО4 как к солидарному созаемщику возникло в силу прямого указания закона в связи с открытием в отношении второго должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, поэтому суд приходит к мнению, что требования Банка только к одному из заемщиков заявлены обоснованно.

Более того, ответчиком не представлено согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств того, что в результате признания ФИО2 несостоятельным (банкротом), в ходе процедуры реализации имущества должника произведено удовлетворение требований ПАО Сбербанк.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что созаёмщик ФИО4 несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного кредитного договора, следовательно, должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, доказательства погашения задолженности полностью либо в части не представлены.

Оценивая размер процентов и неустоек по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом письменных материалов дела суд отмечает, что заключение кредитной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств. Таким образом, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном размере.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора заключенного между банком и ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 17 192 руб. 32 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 192 руб. 32 коп

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 17 192 руб. 32 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 июня 2021 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2021 года за период с 12 августа 2022 года по 26 декабря 2022 года включительно в размере 799231 рубль 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 17192 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина