К делу № 2-1591/2025 УИД: 23RS0050-01-2024-002109-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 03 июля 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,
с участием: представителя истца – администрации МО Темрюкский район – ФИО1, действующей по доверенности,
ответчика ФИО2 и её представителя по ходатайству – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО Темрюкский район к ФИО2 о признании незаконными межевого плана, раздела земельного участка, постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, а также изменение вида разрешенного использования земельных участков и о восстановлении сведений в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:
1) признать незаконным межевой план, в соответствии с которым были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: №; 2) признать незаконным раздел земельного участка, площадью 39826 кв.м., с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, произведенный ФИО2 на 63 земельных участка. 3) признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет и указать, что решение суда является основанием для снятия Управ
2) признать незаконным раздел земельного участка, площадью 39826 кв.м., с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, произведенный ФИО2 на 63 земельных участка.
3) признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет и указать, что решение суда является основанием для снятия Управлением Росреестра по Краснодарскому краю с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: №; 4) восстановить сведения в ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 39826 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: <адрес>. Свои доводы истец обосновал тем, что в Управление муниципального контроля администрации МО Темрюкский район поступила информация о разделе земельного участка с кадастровым номером № (снят с госуд
4) восстановить сведения в ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 39826 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: <адрес>.
Свои доводы истец обосновал тем, что в Управление муниципального контроля администрации МО Темрюкский район поступила информация о разделе земельного участка с кадастровым номером № (снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), площадью 39826 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве собственности ФИО2, на 63 земельных участков.
Согласно актуальным сведениям из ЕГРН (на 08.05.2024) земельный участок с кадастровым номером № разделен на следующие 63 земельных участка с кадастровыми номерами: №, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - садоводство. Согласно Генеральному плану земельный участок с кадастровым номером №, с установленным ранее видом разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства, расположен в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного использования». Согласно Правилам Участок расположен в территориальной зоне «СХ-1» - зона сельскохозяйств
Согласно Генеральному плану земельный участок с кадастровым номером №, с установленным ранее видом разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства, расположен в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного использования».
Согласно Правилам Участок расположен в территориальной зоне «СХ-1» - зона сельскохозяйственных угодий.
Зона СХ-1 предназначена для выращивания сельхозпродукции и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности при соблюдении нижеследующих видов и параметров разрешенного использования недвижимости.
При хозяйственном освоении территорий (в том числе подготовке градостроительного плана земельного участка, проектировании, строительстве/реконструкции, вводе в эксплуатацию) в обязательном порядке должны учитываться требования нормативов градостроительного проектирования всех уровней.
Раздел земельного участка площадью 1,5 га и более осуществлять исключительно в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.
Проект планировки территории и проект межевания территории в отношении указанной территории в управлении архитектуры и градостроительства администрации МО Темрюкский район отсутствует, заявление о его утверждении от заинтересованного лица не поступало.
Согласно публичной кадастровой карте земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, имеющие вид разрешенного использования «Садоводство», предназначен под улично-дорожную сеть, как элемент планировочной структуры, для доступа к образованным земельным участкам.
Однако, вид разрешенного использования «Садоводство» не может быть предназначен для территории общего пользования (проездов).
До момента разработки и утверждения документации по планировке территории запрещается установление, изменение, применение видов разрешенного использования земельных участков, описанных в данной зоне и определенных для них предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства.
Документация по планировке территории, на которой расположены рассматриваемые земельные участки, не утверждалась.
Таким образом, раздел земельного участка № без разработанной и утвержденной, в соответствии с нормами действующего законодательства документации по планировке территории не обеспечивается устойчивое развитие территории.
В связи с изложенными обстоятельствами, администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца – администрации МО Темрюкский район – ФИО1, в судебном заседании предъявленный иск поддержала, уточнённые заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, в судебном заседании с предъявленным иском не согласились, в удовлетворении заявленных истцом требований просили отказать полностью, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Представитель третьего лица – администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, глава администрации ФИО4 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации поселения.
Представитель надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном контроле, осуществляемом на территории муниципального образования Темрюкский район, утвержденным решением XIX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва № 146 от 21 сентября 2021 г., под муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.
К полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относится организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования (п. 1 ст. 6 ФЗ-248).
В соответствии с ч. 15 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории.
Как указывает истец, в управление муниципального контроля администрации МО Темрюкский район поступила информация о разделе земельного участка с кадастровым номером № (снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), площадью 39826 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве собственности ФИО2, на 63 земельных участка.
Согласно сведениям из ЕГРН (на 08.05.2024) земельный участок с кадастровым номером № разделен на следующие 63 земельных участка с кадастровыми номерами: №, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - садоводство. Ссылаясь на приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", положения Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения, Закон Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», генеральный план Таманского сельского поселения Темрюкского района, Федер
Ссылаясь на приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", положения Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения, Закон Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», генеральный план Таманского сельского поселения Темрюкского района, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также на положения Земельного кодекса РФ, истец указывает, что межевой план, в соответствии с которым были образованы и поставлены на кадастровый учет спорные земельные участки, их дальнейшая постановка на кадастровый учёт, являются незаконными, что раздел первоначального земельного участка и изменение вида разрешённого использования земельных участков также являются незаконными, поскольку администрацией муниципального образования Темрюкский район и администрацией Таманского сельского поселения Темрюкского района не принимались муниципальные правовые акты о постановке на государственный кадастровый учет, объединении, перераспределении, разделе земельного участка с кадастровым номером № и поскольку документация по планировке территории, на которой расположены рассматриваемые земельные участки, не утверждалась.
Однако, суд не может согласиться с доводами истца и находит их необоснованными.
Так, истец указывает, что согласно генеральному плану Таманского сельского поселения Темрюкского района, утвержденному решением XLIX сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 28 ноября 2012 г. № 206 «Об утверждении генерального плана Таманского сельского поселения Темрюкского района», с учетом внесенных изменений, утвержденных решением XLIX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 25 июля 2023 г. № 445 (далее - Генеральный план), правилам землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района, утвержденным решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29 мая 2014 г. № 315 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района», с учетом внесенных изменений, утвержденных решением LIV сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 20 ноября 2018 г. № 551, решением L сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 25 июля 2023 г. № 446 (далее - Правила), сведениям, документам и материалам, содержащимся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее - ГИСОГД):
- согласно Генеральному плану земельный участок с кадастровым номером №, с установленным ранее видом разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства, расположен в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного использования»;
- согласно Правилам Участок расположен в территориальной зоне «СХ-1» - зона сельскохозяйственных угодий.
Согласно публичной кадастровой карте земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, имеющие вид разрешенного использования «Садоводство», предназначены под улично-дорожную сеть, как элемент планировочной структуры, для доступа к образуемым земельным участкам.
Данный довод истца призван указать на нарушение в связи с нахождением земельных участков одновременно в нескольких территориальных зонах.
Вместе с тем, имеющиеся на сегодняшний день территориальные зоны были установлены изменениями генерального плана, утвержденными 25.07.2023. То есть, администрация, зная, что на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, установила в границах этого участка несколько территориальных зон.
Следовательно, изначально нарушение в части расположения земельного участка в нескольких территориальных зонах было допущено истцом.
При этом необходимо отметить, что действующие Правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края в редакции Решения № 446 от 25.07.2023 (далее – «ПЗЗ 2023») предполагают возможность внесения в них изменений, в том числе по инициативе заинтересованных лиц.
В частности, согласно ч. 1 статьи 34 ПЗЗ 2023, изменениями настоящих Правил считаются любые изменения текста Правил, карты градостроительного зонирования либо градостроительных регламентов.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 34 ПЗЗ 2023, предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
Планируя изменения ПЗЗ, истец проводил работу, в том числе с картографическими материалами и не мог не знать о существовании земельных участков ответчиков и видах разрешенного использования указанных участков, равно как не мог не знать о том, что исключение из данной зоны вида разрешенного использования «садоводство» приведет к фактической невозможности их использования по целевому назначению.
Таким образом, в результате произведенных истцом изменений ПЗЗ ответчики в значительной степени лишились того, на что рассчитывали при покупке земельных участков с учетом невозможности использовать их по целевому назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Бессмысленность изменений ПЗЗ в данной части, осведомленность истца о последствиях таких изменений, в совокупности с заявленными требованиями о лишении ответчиков права собственности на их земельные участки свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
Истец также ссылается на то, что проект планировки территории и проект межевания территории в отношении указанной территории в управлении архитектуры и градостроительства администрации МО Темрюкский район отсутствует, заявления о его утверждении от заинтересованных лиц не поступали.
При этом в силу статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Однако, отсутствие проекта планировки территории не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны ответчиков.
Ссылка на положения ст. 1, п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ также не указывает на какие-либо нарушения со стороны ответчиков.
Таким образом, указание в иске отдельных положений Земельного кодекса РФ, без конкретизации каких-либо обстоятельств дела, является необоснованным.
Также истец указывает, что к исключениям из правила, установленного пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ, возможно, отнести отсутствие в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования исходных земельных участков; определение вида разрешенного использования образуемого земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории при образовании земельного участка в целях размещения линейного объекта на землях лесного фонда; указание видов разрешенного использования образованных земельных участков на основании решения об утверждении схемы земельных участков, подготовленной на основании утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории, в случае, описанном в части 8 статьи 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федеральному значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, вид разрешенного использования образуемых земельных участков может отличаться от вида разрешенного использования исходного земельного участка только в случае, если федеральным законом установлен порядок определения вида разрешенного использования образуемого земельного участка, отличный от предусмотренного пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ.
Однако, возможность отнесения к исключениям п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ перечисленных истцом случаев, является доводами истца, не соответствующими тексту указанной нормы закона, в котором такие случаи не перечислены.
Таким образом, указанные доводы истца сделаны путем искажения содержания текста п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ и являются необоснованными.
Кроме того, истец ссылается на то, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Соответственно, собственник земельного участка, физическое лицо, не вправе выбрать вид разрешенного использования земельного участка территории общего пользования, в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации № Д23и-43433 от 13 декабря 2019 г.
Однако, доводы о действии градостроительных регламентов на земельные участки общего пользования несостоятельны, так как в собственности ответчиков не имеется земельных участков общего пользования.
Также истец ссылается на то, что согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Вместе с тем, указанный довод истца сделан без контекста. Истец не указывает на несоответствие размеров земельных участков ответчика установленным требованиям к размерам земельных участков, а следовательно - данный довод является необоснованным.
Кроме того, как указывает истец: по смыслу части 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), земельные участки, на которых расположены элементы улично-дорожной сети, относятся к земельным участкам общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которая обозначена красными линиями. Территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ). Градостроительные регламенты и схема (карта) градостроительного зонирования, определяющая территориальные зоны муниципального образования, входят в состав Правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В случае образования улично-дорожной сети необходимо руководствоваться сводом правил СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», утвержденного приказом Министерства 12 строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 1 августа 2018 г. № 474/пр) (с изменениями и дополнениями), где определено, что проектирование улично-дорожной сети в населенных пунктах осуществляется: при подготовке генерального плана сельского поселения; при подготовке программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения; при подготовке проектов планировки территорий, в том числе предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов уличнодорожной сети. Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. № 738/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры» к видам элементов планировочной структуры относится в том числе улично-дорожная сеть. Согласно приказу Минфина России от 5 ноября 2015 г. № 171н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов» к элементам улично-дорожной сети относятся: аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе. В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования улично-дорожная сеть (код 12.0.1) предусматривает размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств. При этом код 12.0.1 включен в другой вид разрешенного использования Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) - земельные участки общего пользования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1-12.0.2. Т.е. код классификатора 12.0.1 является специализированным.
Однако, указанные доводы истца об элементах улично-дорожной сети, классификаторах земельных участков общего пользования выполнены без контекста и являются несостоятельными, так как в собственности ответчиков участков общего пользования не имеется.
Кроме того, согласно доводам истца, положения ч. 1 ст. 42 ГрК указывают на необходимость подготовки проектов планировки территории для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. В свою очередь, администрацией муниципального образования Темрюкский район и администрацией Таманского сельского поселения Темрюкского района не принимались муниципальные правовые акты о постановке на государственный кадастровый учет, объединении, перераспределении, разделе земельного участка с кадастровым номером №.
Вместе с тем, истец искажает текст ч. 1 ст. 42 ГрК РФ, так как в ней нет указания на необходимость, однако указано для каких целей планировка территории проводится.
Администрацией не могли приниматься муниципальные правовые акты о постановке на государственный кадастровый учет, объединении, перераспределении, разделе земельного участка с кадастровым номером №, так как это в принципе невозможно в силу того, что участок находился не в муниципальной, а в частной собственности.
Истец также указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении; соблюдение условий доступа к дорогам общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков. Исходя из дословного трактования вышеуказанных норм, формирование границ территорий общего пользования возможно исключительно при подготовке проекта планировки территории, таким образом произведённый раздел исходного земельного участка без проекта планировки указывает на незаконность действий по межеванию и последующей постановкой на кадастровый учет 84 земельных участков.
Однако, ссылка истца на ч. 3 ст. 22 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» - несостоятельна, так как данная статья посвящена земельным участкам сельскохозяйственного назначения и называется «Минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и требования к их местоположению», в то время как земельные участки ответчиков имеют категорию земель населенных пунктов.
Далее, истец на основании положений вышеуказанного закона о сельскохозяйственных землях делает вывод о возможности формирования границ территорий общего пользования исключительно при подготовке проекта планировки территории, а также неверный вывод о том, что раздел исходного земельного участка без проекта планировки является незаконным, равно как и действия по межеванию.
Данный вывод является ошибочным не только в силу неверной ссылки на положения краевого закона о сельскохозяйственных землях, но и в связи с отсутствием в Земельном кодексе РФ и Градостроительном кодексе РФ положений об исключительности раздела земельного участка только лишь на основании проекта планировки территории.
Также, истец указывает, что в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 56 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли. При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права. Орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю, обязан направить уведомление об этом в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такие земельный участок или земельную долю, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования. Части 2,3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, с учетом отсутствия разработанной и утверждённой документации по планировке территории и согласия органа местного самоуправления поселения на передачу им в собственность земельных участков, образованных предыдущим собственником предположительно в целях обеспечения доступа (дороги, территория общего пользования) на земельные участки, предназначенные для садоводства, следует вывод о законной возможности актуального собственника использовать переданные земельные участки по существующему виду разрешенного использования, а также реализации их для целей, соответствующих публичным интересам, что исключает доступ образованных для садоводства земельных участков на дороги общего пользования.
В части доводов истца о возможности отказа ответчика от права собственности на принадлежащие ему земельные участки и перехода этого права муниципальному образованию, необходимо учесть следующее.
Как видно из конфигурации земельных участков, часть из них была сформирована для планирования дороги в целях доступа к ней других собственников земельных участков. Истец также в ходе визуального осмотра пришел к аналогичным предположениям.
Однако ответчик ФИО2 не имела возможности при образовании земельных участков сразу установить вид разрешенного использования, необходимый для дальнейшего использования данных земельных участков в качестве дорог, в связи с тем, что как уже указывалось выше, физическое лицо не может иметь в частной собственности земельный участок общественного назначения. Однако описанный истцом механизм отказа от планируемых под дорогу участков предусмотрен Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и позволяет отказаться от земельных участков в пользу муниципалитета.
Более того, на сегодняшний день отказ от земельных участков, планируемых для организации дороги, уже реализован, земельные участки перешли в собственность муниципального образования.
Таким образом, указанные доводы истца на сегодняшний день являются необоснованными.
Истец также ссылается на то, что по мере принятия решений о застройке данных территорий, в соответствии со статьями 42, 43 ГрК РФ, в обязательном порядке подготавливается документация по планировке территории, после чего проводятся работы по межеванию существующих земельных участков с целью выделения требуемой планировочной структуры. Расходы, связанные с подготовкой документации по планировке территории, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в подготовке такой документации.
Однако, истец искажает положения Градостроительного кодекса РФ как в части указания о том, кто должен делать проект, так и в части указания за чей счет делается проект.
В соответствии с п. 8 ст. 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Истец искажает текст Градостроительного кодекса РФ, так как ч. 3 ст. 46 ГрК РФ не предусматривает право заинтересованного лица на изготовление собственного проекта планировки территории за свой счет.
В соответствии с указанной нормой, со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.
Далее истец дословно трактует указанные положения и приходит к необоснованному выводу об обязательности подготовки заинтересованным лицом проекта планировки территории за свой счет при необходимости раздела земельного участка.
Также, согласно доводам истца, самостоятельно решение о подготовке проекта планировки территории принимают: лица, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории, о комплексном освоении территории (в том числе в целях строительства стандартного жилья), о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления; обладатели участков и /или объектов недвижимого имущества, расположенных в границах определенной в правилах землепользования и застройки территории, которые хотят участвовать в развитии этой территории. Подготовка документации по планировке осуществляется заинтересованными лицами за счет их средств самостоятельно. Расходы не подлежат возмещению за счет средств бюджетной системы РФ.
Однако, данные доводы истца являются необоснованными, так как не содержат материально-правового обоснования.
Градостроительный кодекс РФ не содержит положений в указанной редакции.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГрК РФ, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.
В свою очередь, в соответствии с ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно: 1) лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории, операторами комплексного развития территории; 2) утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2020 N 494-ФЗ; 3) правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи); 4) субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи); 5) садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.
Это полный перечень лиц, самостоятельно принимающих решение о подготовке документации по планировке территории. Ответчики к указанным лицам не относятся.
В соответствии с ч. 5 ст. 45 Грк РФ, органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, муниципального округа, городского округа.
В соответствии с ч. 8 ст. 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.
Таким образом, законодатель разграничил обязанность органов местного самоуправления самостоятельно подготавливать документацию по планировке территории, а также право на подготовку такой документации физическими или юридическими лицами за счет их средств.
Далее истец указывает, что раздел земельного участка №, изменение видов разрешенного использования образованных земельных участков, осуществлено незаконно, в отсутствие правовых оснований, поскольку до утверждения документации по планировке территории градостроительные регламенты не применяются. Кроме того, без разработанной и утвержденной, в соответствии с нормами действующего законодательства, документации по планировке территории не обеспечивается устойчивое развитие территории, в том числе не выделены элементы планировочной структуры, не могут быть установлены границы земельных участков, не могут быть установлены красные линии.
Ссылаясь на градостроительные регламенты, истец подразумевает требования ПЗЗ.
Возможность установления ПЗЗ общих ограничений распоряжения собственниками, принадлежащими им земельными участками в порядке статьи 11.4 ЗК РФ, не связанных с соблюдением конкретных требований градостроительных регламентов, не предусмотрена.
Условие ПЗЗ в данном случае противоречит приведенным выше нормам федерального законодательства и не подлежит применению в этой части к спорным правоотношениям.
Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории и проект межевания территории являются документацией по планировке территории.
В силу части 6 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.
В части 3 статьи 41 ГрК РФ указаны случаи, когда подготовка документации по планировке территории является обязательной.
В данном случае территория, в границах которой находятся принадлежащие ответчикам исходные земельные участки, ни к одному из указанных случаев не относится.
Как предусмотрено частью 1 статьи 41.1 Г рК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.
Согласно пункту 35 статьи 1 ГрК РФ элемент планировочной структуры - это часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).
В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. По смыслу указанных законоположений, подготовка проектов планировки территории осуществляется в публичных интересах.
При этом очевидно, что элементы планировочной структуры, в отношении которых должна разрабатываться документация по планировке территории, значительно превышают размер принадлежащих ответчикам исходных земельных участков. То есть разработка такой документации в отношении всего элемента планировочной структуры не отвечает их интересам.
В силу части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.
Ответчик не относится к числу лиц, которые в соответствии с ГрК РФ могут принимать решение о подготовке документации по планировке территории.
Таким образом, в данном случае подготовка проектов планировки территории должна осуществляться по решению органов, осуществляющих публичные полномочия.
Несмотря на это с момента утверждения ПЗЗ решение о подготовке документации по планировке территории соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, не принято.
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 №14-П, правовое регулирование вопросов землепользования на территории муниципального образования должно - если оно сопряжено с ограничением свободы предпринимательства или правомочий собственника земельного участка - отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3), требованиям справедливости, разумности и соразмерности, допустимости ограничения прав и свобод только федеральным законом, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.
Также необходимо отметить следующее.
Истцом выбран неверный способ защиты права, так как аннулирование права собственности и снятие с государственного кадастрового учета возможно только в случае признания совершенных с недвижимым имуществом сделок незаконными, либо ничтожными. Ввиду того, что исковые требования не направлены на оспаривание осуществлённых сделок с объектами недвижимости, требования истца об аннулировании права и снятии с кадастрового учета являются незаконными и не могут быть удовлетворены.
Кроме того, из доводов истца не следует, что действиями ответчика по реализации его права как собственника земельных участков, нарушаются права истца.
Ответчик, являющийся собственником принадлежащих ему земельных участков, является добросовестным приобретателем в силу презумпции добросовестности приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на истце.
Таким образом, исковые требования администрации МО Темрюкский район не законны и противоречат собственным ранее принятым решениям.
Кроме того, земельный участок с номером № был поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, имел площадь 39826 кв.м., категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (далее по тексту - ВРИ): «садоводство», адрес: <адрес>. В собственности ФИО2 находился с ДД.ММ.ГГГГ, основание для возникновения права: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорено и не отменено.
В 2022 году ФИО2 обратилась в регистрирующий орган с обращением, в котором просила провести единовременную процедуру государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по разделу данного земельного участка на 63 вновь образованных земельных участка. 08.07.2022 данные учетно-регистрационные действия были проведены, был осуществлен раздел вышеуказанного земельного участка на 63 спорных земельных участка. Основанием для проведения учетно-регистрационных действий явилось обращение заявителя, представленный межевой план, выполненный кадастровым инженером, уплаченная в установленном порядке государственная пошлина. В соответствии с решением Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района» от 29 мая 2014 года №315 (с изменениями, внесенными на основании решения II сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 27.10.2020г. № 23, опубликованном в сети «Интернет» - делимый земельный участок входил в зону территориального градостроительного зонирования - «СХ-1». Наследуемый при разделе родительский ВРИ земельных участков соответствовал виду разрешенного использования - садоводство, для которого были установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков: минимальный размер - 300 кв.м, максимальный размер - 100000 кв.м. В редакции ПЗЗ, действовавших на момент раздела данного участка для данной территориальной зоны не содержалась норма о необходимости утверждения проекта планировки территории для раздела земельных участков площадью более 1.5 га.
Согласно плану раздела, участок не имел элементов планировочной структуры (земель общего пользования), раздел осуществлялся с сохранением исходного вида разрешенного использования «садоводство», площадь образуемых участков соответствовала минимальным и максимальным размерам.
Таким образом, для осуществления раздела, объединения, перераспределения спорного земельного участка проект планировки территории не требовался.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 3 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ - установлен перечень случаев, когда подготовка проекта планировки является обязательной, данный перечень является исчерпывающим. Согласно подпункту 3 п. 3 ст. 41 ГрК РФ - проект планировки территории для образования земельных участков необходим в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории. Как выше сказано, правилами ПЗЗ сельского поселения, где был расположен разделенный земельный участок, не было установлено нормы о наличии утвержденного проекта планировки территории. Доводы истца о том, что в данном случае требовался проект планировки территории в силу того, что без такого проекта раздел земельного участка не обеспечивает устойчивое развитие территории муниципального образования не может быть принят во внимание в силу того, что проведение учетно-регистрационных действий носит формализованный характер и не допускает расширенной трактовки законодательства РФ. Кроме того, устойчивое развитие территория является прерогативой органов местной и региональной власти, и не может быть вменена в обязанность физическому лицу. В силу п. 5 ст. 18 Закона о регистрации (218-ФЗ) не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям, принятым в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, истребование регистрирующим органом при разделе земельного участка 23:30:0602002:13 утвержденного проекта планировки территории, являлось недопустимым.
Раздел земельного участка осуществлялся в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, образование земельных участков происходило с сохранением родительского вида разрешенного использования. Конфигурация образуемых земельных участков осуществляется заказчиком работ, которым являлся собственник. При этом, следует отметить, что ни один нормативный документ Российской Федерации не запрещает устанавливать обеспечение прохода к землям общего пользования через собственные земельный участки иного вида, нежели улично-дорожная сеть.
Также необходимо отметить, что согласно судебной практике Верховного суда РФ сам по себе раздел земельного участка в отсутствие утвержденной органом местного самоуправления проекта межевания территории не является основанием для признания незаконным государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Как правильно отмечено судом, отсутствие утвержденного проекта планировки территории на момент раздела земельного участка не создает препятствий к составлению проекта планировки территории данного массива и его утверждению на публичных слушаниях при имеющейся застройке и расположении земельных участков, поскольку действующее градостроительное законодательство РФ позволяет провести работы по планировке территории при существующей застройке и сформированных земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет (Кассационное определение Верховного суда РФ от 02.10.2024 № 52-КАД24-2 К8).
Таким образом, нарушений закона со стороны Росреестра при проведении учетно-регистрационных действий по разделу земельного участка 23:30:0602002:13 допущено не было, оснований для признания незаконным раздела, а также незаконным постановки 63 вновь образованных земельных участка не имеется.
Кроме того, согласно ст. 41 Закона о регистрации следует, что снятие с государственного кадастрового учета и государственной регистрация прав на исходные объекты осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты, образованные из таких объектов недвижимости. Таким образом, при принятии судом решения о признании незаконным постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков и восстановлении сведений в ЕГРН в отношении исходного участка, суд должен принять решение о правах вышеуказанных собственников, то есть о прекращении и погашении их прав в ЕГРН.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного администрацией МО Темрюкский район иска не имеется, так как все учетно-регистрационные действия, проведенные Росреестром, связанные с разделом и постановкой на государственный кадастровый учет, а также регистрацией прав собственности на вновь образованные земельные участки являются законными.
Кроме того, следует отметить, что согласно устоявшейся судебной практике следует, что сам по себе раздел земельного участка в отсутствие утвержденной органом местного самоуправления проекта межевания территории не является основанием для признания незаконным государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Исключение сведений о девяти земельных участках из ЕГРН неминуемо приведет к нарушению прав их действующих собственников, которые раздел не осуществляли.
Отсутствие утвержденного проекта планировки территории на момент раздела земельного участка не создает препятствий к составлению проекта планировки территории данного массива и его утверждению на публичных слушаниях при имеющейся застройке и расположении земельных участков, поскольку действующее градостроительное законодательство РФ позволяет провести работы по планировке территории при существующей застройке и сформированных земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет (кассационное определение Верховного суда РФ от 02.10.2024 № 52-КАД24-2К8).
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Частью 2 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Статьей 35 частями 1, 2 и 3 установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно статья 36 частей 1, 2 и 3 граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Заявляя такие требования, не оспаривая возмездные сделки, не представляя доказательств их незаконности, должностные лица администрации МО Темрюкский район нарушают поименованные выше гарантии собственников земельных участков, установленные основным и высшим законом Российской Федерации – Конституцией РФ.
В случае удовлетворения заявленных требований судом, объекты права – земельные участки с конкретной их площадью, границами на местности, границами в публичной кадастровой карте, видом разрешенного использования перестанут существовать как в Едином государственном реестре недвижимости, так и в натуре.
При этом, какое либо (не говоря уже о равноценном) возмещение предусмотренное Конституцией РФ, собственники земельных участков за принудительное изъятие имущества, от муниципального образования или Государства не получат.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации МО Темрюкский район к ФИО2 о признании незаконным межевого плана, в соответствии с которым были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: №; о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39826 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ФИО2 на 63 земельных участка; о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и указании, что решение суда является основанием для снятия Управлением Росреестра по Краснодарскому краю с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: №; о восстановлении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39826 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Назаренко
Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025г.