УИД 61RS0051-01-2023-000486-54

Судья: Червяков И.Н. Дело № 11-1095/2023

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Административной комиссии Ремонтненского района Ростовской области ФИО1 на решение судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 5 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ремонтненского района Ростовской области № 69/11-2023 от 12.09.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Прокурором Ремонтненского района Ростовской области на данное постановление подан протест в Ремонтненский районным суд Ростовской области.

Решением судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 5 октября 2023 года постановление Административной комиссии Ремонтненского района Ростовской области № 69/11-2023 от 12.09.2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением судьи от 05.10.2023 года представителем Административной комиссии Ремонтненского района Ростовской области подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с допущенным процессуальным нарушением. В обоснование жалобы указано, что судьей ошибочно применены нормы пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на дату вынесения постановления Административной комиссией не истек.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав представителя Административной комиссии Ремонтненского района Ростовской области ФИО3, заслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 час. 15 мин. по адресу: Киевское сельское поселение в х. Раздольный в 500 метрах от х. Раздольный, на поле, принадлежащем ИП ФИО5 паслись овцы примерно 70 голов без присмотра хозяина и другого ответственного лица (пастуха), принадлежащие ФИО2, чем нарушены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Киевского сельского поселения Ремонтненского района, утвержденные решением Собрания депутатов Киевского сельского поселения № 145 от 01.09.2016 года, нарушены п. 17.1.3.4 и п. 17.2.1 Правил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела Административной комиссией истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом судья вышестоящей инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности для привлечения ФИО2 по указанной выше норме на дату рассмотрения дела Административной комиссией Ремонтненского района (12.09.2023 г.) не истек.

При таких обстоятельствах выводы судьи о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не основаны на законе.

Учитывая изложенное и то, что срок давности привлечения ФИО2 административной ответственности не истек, решение судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Ремонтненский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 5 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: