Дело №

УИД 52RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

<адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Жука А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТОН+» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 является дольщиком по договору участия в долевом строительстве по договору 42/1 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве первой очереди жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на пересечении улиц Студеная, Славянская в <адрес> г.Н. Новгорода, согласно которому истец должен был получить в собственность однокомнатную <адрес>, расположенной на 3 этаже жилого дома, указанного в п.1.1 настоящего Договора, общей площадью 62,0 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м

Согласно п.3.1 договора передача квартиры должна осуществиться не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний день передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В Договоре о передаче квартиры номер квартиры значился как 13, хотя это та же самая квартира.

Также были переданы ключи от квартиры.

Ответчиком АО «Тон+» в установленном порядке получено разрешение на ввод объекта в сторонами подписан Договор передачи квартиры. Истец по настоящее время беспрепятственно пользуется спорным объектом недвижимости, законность его права на данное имущество не оспаривается заинтересованными лицами в установленном порядке.

В целях получения информации об оформлении права собственности на спорную квартиру истец обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Управление Росреестра предоставило информацию о невозможности регистрации, вследствие не постановки на учет квартиры.

С учетом изложенного, истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение -однокомнатной <адрес>, расположенной на 3 этаже жилого дома, по адресу <адрес> корпус 1, общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м, согласно проекта и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально площади вышеуказанной квартиры. Взыскать с АО «Тон+» в пользу ФИО3 госпошлину, оплаченную при подаче иска 26 700 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен наделяющим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Право ответчика признать иск предусмотрено статьей 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 чт.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 26 700 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>) право собственности на жилое помещение -однокомнатной <адрес>, расположенной на 3 этаже жилого дома, по адресу <адрес> корпус 1, общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м, согласно проекта и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально площади вышеуказанной квартиры.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – однокомнатной <адрес>, расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу <адрес> корпус 1, общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., согласно проекта для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и регистрации права за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>) на указанный объект недвижимости.

Взыскать с АО «Тон+» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

/подпись/

М.М. Лебедев