Дело №.

Поступило в суд 16.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Киевской А.А.,

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 394695,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7146,96 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота К., г/н №, под управлением ФИО2, Тойота Камри, г/н №, под управлением ФИО1, который является виновником в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Тойота Камри, г/н №, была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевшим в ДТП является ФИО3, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности ООО СК «Надежда» в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления ООО СК «Надежда», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 394695,80 руб.

Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Не согласился с размером ущерба, заявленным истцом и определенным заключением Э..

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота К., г/н №, под управлением ФИО2, Тойота Камри, г/н №, под управлением ФИО1 Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Тойота К., г/н №, причинены механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота Камри, г/н №, не обеспечил контроль управления транспортным средством, в пути следования не учел видимость в направлении движения, дорожно - метеорологические условия (гололед), не справился с управлением вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота К., г/н №, под управлением ФИО2

Судом установлено, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ФИО1 Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

ООО «Компакт Э.Ц.» по инициативе САО «ВСК» подготовило экспертное заключение № № согласно которому наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота К.. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 727800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 456 700 руб.

На момент ДТП в соответствии с законом Об ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им вред имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14. 1 Закона Об ОСАГО).

В результате ДТП автомобиль Тойота К., г/н №, получил механические повреждения. Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Тойота К., г/н №, а также причинении имущественного вреда его собственнику, имеется прямая причинная связь.

Потерпевший ФИО3, собственник транспортного средства Тойота К., г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – ООО «СК «Надежда» в порядке прямого возмещения убытков.

На основании данного заявления ООО «СК «Надежда», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 394695,80 руб. ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о Прямом возмещении убытков, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ООО «СК «Надежда» в счет страховой выплаты, оплаченной по договору ОСАГО, сумму в размере 394695,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таком положении у истца, в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», возникает право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Разрешая вопрос о размере подлежащей ко взысканию суммы, суд исходит из следующего.

В связи с наличием возражений ответчика относительно объема и стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», из выводов заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, г/н №, с учетом износа деталей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 466600 руб. Восстановление указанного автомобиля после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, экономически нецелесообразно.

Рыночная доаварийная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 498560 руб., стоимость остатков, годных для дальнейшего использования автомобиля, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 107566 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение технически и научно обосновано, логично, не противоречиво, подтверждается другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; Э. судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом сторонам в порядке статьи 79, 56 ГПК РФ была предоставлена возможность предоставления дополнительных материалов для экспертного исследования, Э. при составлении заключения использовал все представленные ему судом и сторонами материалы.

Доводы ответчика о том, что сумма, выплаченная потерпевшему по договору ОСАГО, существенно завышена, автомобиль потерпевшего был поврежден незначительно, основаны на субъективном восприятии ответчика, ничем объективно не подтверждаются и опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, ответчиком не оспоренной.

При таких обстоятельствах, размер причиненного ущерба составляет 498560 – 107566 = 390994 руб.

Ответчиком заявлено ко взысканию 394695,80 руб.

При этом, в своем отзыве ответчик ссылается на то, что расхождение размера расходов на восстановительный ремонт согласно представленному истцом заключению и рассчитанному при проведении экспертизы, не превышает 10 %, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Как следует из материалов дела, разница между суммой выплаченного потерпевшему страхового возмещения в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта (394695,80 руб.) и суммой, определенной заключением судебной экспертизы (390 994 руб.), составляет менее 10%.

Разница, не превышающая предела погрешности 10 %, свидетельствует о надлежащем исполнении страховыми компаниями своих обязательств по договору ОСАГО перед потерпевшим, и обоснованности требований истца.

Вместе с тем, в целях сохранения баланса интереса сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса именно 390994 руб., поскольку данная сумма подтверждается судебной экспертизой, которая признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу, сторонами не оспорена. Таким образом, в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взыскать ущерб в размере 390 994 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7109,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 390994 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7109,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.01.2023.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-640/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2021-005495-24).