16RS0049-01-2023-003286-63

2.129

Дело №2-3343/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», Жилищному накопительному кооперативу «Жилищные возможности» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», Жилищному накопительному кооперативу «Жилищные возможности» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. между ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» и ООО «Вишневый пай» был заключен Договор участия в долевом строительстве №Ц2.18-105.

--.--.---- г., в соответствии с условиями вышеуказанного Договора, между ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» и ООО «Вишневый пай» был подписан акт приема-передачи ... ..., расположенной по адресу: ... ....

--.--.---- г. между ООО «Вишневый пай» и ЖНК «Жилищные Возможности» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В последующим ЖНК «Жилищные Возможности» передал истцу вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи.

На сегодняшний день в квартире имеются существенные недостатки, на откосах имеется плесень, окна установлены криво, оконные створки имеют неправильную геометрическую форму и изгибы, в квартире очень холодно, на рамах окон внутри квартиры образуется наледь.

Ранее истец обращалась к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» с требованием устранить вышеуказанные недостатки, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно заключению №-- ООО «Антарес» от --.--.---- г., стоимость устранения недостатков в вышеуказанной квартире составляет 134 888 рублей 18 копеек, за услуги оценки истцом было оплачено 20 000 рублей.

В апреле 2023 года истец повторно обратилась к ответчикам с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков, возместить расходы на оценку, однако ответа получено не было.

На основании изложенного, истец просила взыскать с надлежащего ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 134 888 рублей 18 копеек, 20 000 рублей расходов на оценку, 20 000 рублей моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель ответчика ЖНК «Жилищные возможности» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ЖНК «Жилищные возможности» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, просил отказать в исковых требованиях к кооперативу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» и ООО «Вишневый пай» был заключен Договор участия в долевом строительстве №№--, по условиям которого участник участвует в долевом строительстве 3-этажного 4-х секционного 94-квартирного жилого ... ... на земельном участке, общей площадью 35 603 кв.м., кадастровый №--, расположенного по адресу: ... ..., жилой комплекс «---», а застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома.

--.--.---- г. между ЖНК «Жилищные Возможности» и ФИО1 было заключено Соглашение о бронировании №№--.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом Соглашения является бронирование для последующего выкупа объекта недвижимого имущества, а именно 2-комнатной квартиры, имеющей условный №--, общей проектной площадью 55,29 кв.м., расположенной на 3-ем этаже, ... ... по адресу: ... ..., жилой комплекс «---» для ФИО1, а ФИО1 обязуется внести на расчетный счет кооператива 1 447 000 рублей от стоимости ... ... 850 000 рублей в срок до --.--.---- г..

Из Акта приема-передачи квартиры от --.--.---- г. следует, что ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» передало, а ООО «Вишневый пай» приняло в собственность объект долевого строительства одну 2- комнатную ... ..., расположенную по адресу: ... ....

Как следует из Договора купли-продажи квартиры №№-- от --.--.---- г. ООО «Вишневый пай» продало ЖНК «Жилищные Возможности» ... ....

--.--.---- г. ЖНК «Жилищные Возможности» передал ФИО1 по Акту приема-передачи квартиры жилое помещение – ... ..., расположенную по адресу: ... ....

Из Передаточного Акта от --.--.---- г. следует, что квартира ЖНК «Жилищные Возможности» передана ФИО1, указанный акт истцом и ответчиком подписан.

--.--.---- г. истцом была вручена ответчику ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» претензия с просьбой возместить стоимость устранения недостатков, однако, ответчик оставил претензию без ответа.

Согласно заключению №-- ООО «Антарес» от --.--.---- г., стоимость устранения недостатков в вышеуказанной квартире составляет 134 888 рублей 18 копеек.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 приобрела квартиру по договору долевого участия в строительстве жилого дома. Истец квартиру приняла по акту приема-передачи --.--.---- г., с данного момента начинает исчисляться гарантийные обязательства, которые составляют 5 лет.

Из пояснений представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», данных в судебном заседании следует, что многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию --.--.---- г., застройщик несет гарантийные обязательства по объекту строительства в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. перед дольщиком – ООО «Вишневый пай». Так как возникновение права собственности истца на квартиру не связано с прямым заключением с ответчиком, как застройщиком, договора долевого строительства данной квартиры, а также с заключением уступки права требования по договору долевого участия в строительстве данной квартиры, а квартира приобретена на основании договора купли- продажи, таким образом для истца гарантийный срок применяется в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», и составляет 2 года с даты передачи ей квартиры.

Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом, на момент обнаружения строительных недостатков, и на момент рассмотрения настоящего спора спорная квартира принадлежала и принадлежит Жилищному накопительному кооперативу «Жилищные Возможности» на основании Договора купли- продажи от --.--.---- г..

Истец ФИО1, как член данного кооператива, на основании Акта приема - передачи квартиры от --.--.---- г., получила данную квартиру в пользование.

Из пункта 4 Акта приема- передачи следует, что истец, как член кооператива, удовлетворена качественным состоянием квартиры и ее внутриквартирных инженерных сетей (коммуникаций), установленных путем их осмотра перед подписанием настоящего акта, и не обнаружила при их осмотре каких-либо дефектов и недостатков. Замечаний и претензий по приему квартиры и ее внутренних инженерных сетей у члена кооператива к кооперативу, не имеется.

Из вышеизложенного следует, что истец, как член кооператива, как пользователь спорной квартиры, вправе была предъявить претензии по качеству спорной квартиры в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Договор купли- продажи квартиры, заключенный --.--.---- г. между первоначальным дольщиком- ООО «Вишневый пай» и Жилищным накопительным кооперативом «Жилищные Возможности» не содержит гарантийного срока или срока годности, следовательно для покупателя действует общий гарантийный срок, предусмотренный статьей 477 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, доводы представителя истца о том, что истец вправе предъявить претензии по строительным недостаткам к застройщику в пределах пятилетнего гарантийного срока, предусмотренного Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Первоначальный дольщик – ООО «Вишневый пай»- сторона Договора участия в долевом строительстве от --.--.---- г., продавая спорную квартиру, не переуступало свои права и обязанности дольщика- ЖНК «Жилищные Возможности», а продало квартиру по правилам Главы 30 Гражданского кодекса РФ

Кроме того, в соответствии с п.7.1 Договора долевого участия №№-- от --.--.---- г., заключенного между застройщиком- ООО «СК «УнистройДом» и дольщиком- ООО «Вишневый пай», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается договором и составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

... ..., в котором расположена спорная квартира, был введен в эксплуатацию --.--.---- г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-- от --.--.---- г..

Учитывая, что договором долевого участия установлен гарантийный срок в 5 лет, который подлежит исчислению со дня получения «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», гарантийный срок на объект долевого строительства- спорную квартиру, истек --.--.---- г..

Довод представителя истца о том, что гарантийный срок исчисляется с момента подписания истцом ФИО1 акта приема-передачи передачи квартиры, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку противоречит условиям подписанного между сторонами Договора купли- продажи.

Учитывая изложенное, оценив характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли- продажи квартиры от --.--.---- г., в котором ООО «Вишневый пай» является продавцом, а ЖНК «Жилищные Возможности» - покупателем; а истец, являясь членом ЖНК «Жилищные Возможности», является пользователем спорной квартиры. При этом, данный договор купли- продажи от --.--.---- г. не содержит условий о переходе к покупателю прав и обязанностей дольщика по первоначальному Договору участия в долевом строительстве от --.--.---- г..

Отношения между продавцом и покупателем регулирует Глава 30 Гражданского кодекса РФ и Глава 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому требования истца, связанные с строительными недостатками в недвижимом имуществе, не могут быть предъявлены в течение пятилетнего гарантийного срока ни к застройщику- ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», ни к жилищному накопительному кооперативу «Жилищные Возможности».

Учитывая, что договором купли- продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п.2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ и статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как пользователь недвижимого имущества, была вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, то есть, до --.--.---- г..

При этом, суд находит обоснованным довод представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о том, что при подписании Акта приема-передачи истцом ФИО1 каких-либо претензий по качеству спорного жилого помещения не предъявлялось.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», Жилищному накопительному кооперативу «Жилищные возможности» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков следует отказать.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда и судебных расходов производны от основных исковых требований, а потому, в удовлетворении которых, при необоснованных основных требований, суд считает необходимым также отказать.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 198 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт --- к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (ИНН №--), Жилищному накопительному кооперативу «Жилищные возможности» (ИНН №--) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ---) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.