Дело № 12-103/2023
УИД: 42RS0019-01-2023-004294-16
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 25 сентября 2023 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Попова Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 № № от 19.05.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 19.05.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и протокол об административном правонарушении № отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы мотивирует тем, что инспектором ГИБДД не было надлежащим образом проведено административное расследование и истребованы все доказательства, имеющие отношение к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, должностное лицо пришло неверному выводу о виновности ФИО1 При расследовании ДТП сотрудником ДПС не произведены замеры автодороги и размеры полосы для движения транспортного средства, не истребован маршрут автобуса.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
Защитник ФИО1 – Кольнова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу уточнила, просила отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель потерпевшего ПАО «ГТЛК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор группы по ИАЗ ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Выслушав защитника Кольнову Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот руб.
Из материалов дела следует, что должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку установлено, что 29.04.2023 в 07 час. 05 мин. по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Terrano гос.рег.знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автобусом Volgabus 5270 G2 гос.рег.знак № под управлением ФИО5
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).
Как указывалось выше, водителю ФИО1, управлявшему автомобилем Nissan Terrano гос.рег.знак №, вменено нарушение п.9.10 ПДД, а именно 29.04.2023 в 07 час. 05 мин. на <адрес> несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, который позволил избежать столкновения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Также из материалов дела следует, что старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 29.03.2023 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в котором указано, что 29.03.2023 в 07 час. 05 мин. на <адрес> имело место столкновение двух транспортных средств, в том числе автобуса Volgabus 5270 G2 гос.рег.знак №
По мнению суда, неверное указание в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении даты совершения административного правонарушения как «29.04.2023» вместо «29.03.2023» является технической ошибкой, которая устранена при рассмотрении дела судьей.
Вместе с тем, из представленного ответа ООО «Автотранспортная компания» № от 08.09.2023 на запрос суда, договора субаренды транспортных средств без экипажа №, заключенного 11.11.2020 между ООО «Автотранспортная компания» и ООО «ПИТЕРАВТО», а также приложения №1 к указанному договору и акта приема-передачи транспортных средств в субаренду следует, что собственником транспортного средства - автобуса Volgabus 5270 G2 гос.рег.знак № является ПАО «ГТЛК».
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Таким образом, юридическое лицо ПАО «ГТЛК», которому в результате ДТП от 29.03.2023 причинен материальный ущерб, в соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, является потерпевшим по делу.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Однако? материалы дела не содержат данных об извещении законного представителя юридического лица ПАО «ГТЛК» в качестве потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которое было назначено должностным лицом на 19.05.2023 в 21.00 час.
Таким образом, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место 29.03.2023.
Следовательно, срок давности (60 календарных дней) привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 28.05.2023.
В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с тем, что на данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новокузнецку № от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: /подпись/ Е.В. Попова
Копия верна. Судья Е.В. Попова