Дело № 1-26/2023 (№ 12301330012000026)
УИД 43RS0022-01-2023-000176-61
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Мураши Кировская область
Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Мурашинского района Кировской области Ширванян В.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., представившего удостоверение № 693 от 25.05.2012 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
01 июня 2023 года в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское сидение и, осознавая противоправность и преступность своих действий, а также то, что он не имеет права пользования и распоряжения автомобилем, при помощи оставленного в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля, и, управляя им, совершил на нем поездку по улицам г.Мураши Кировской области.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний. Его показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденные им полностью, по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д. 86-88).
Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он является собственником автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №. 01.06.2023 во второй половине дня на указанном автомобиле он приехал к дому по адресу <адрес>2, с ним вместе приехали ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1, проживавшая по данному адресу. Он оставил автомобиль на обочине дороги напротив <адрес>, двигатель заглушил, ключи от автомобиля из замка зажигания не вынул и дверь автомобиля не запер. В квартире Свидетель №1 они стали употреблять спиртное, около 17 часов у них закончились сигареты, и он попросил ФИО1 сходить в магазин. ФИО1 согласился и ушел. Примерно через 20-30 минут ему позвонил на телефон ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС на его автомобиле. ФИО1 объяснил, где он находится, и он пошел к месту его остановки, при этом увидел, что автомобиль на улице у дома действительно отсутствовал. Он пришел на место остановки автомобиля, где увидел ФИО4, который находился в патрульном автомобиле. ФИО1 не спрашивал у него разрешение на управление автомобилем, и он такого разрешения ему не давал (л.д.68-69).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 01.06.2023 она совместно со знакомыми ФИО1, Свидетель №3 и ФИО15 на автомобиле последнего ВАЗ021988 под управлением Потерпевший №1 приехали к ее родителям по адресу <адрес>2. Потерпевший №1 оставил машину на обочине дороги около дома. Когда они употребляли спиртное, у мужчин закончились сигареты, и они попросили ФИО1 сходить в магазин. Заушицын согласился и ушел, а они остались дома. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел на улицу и обнаружил отсутствие автомобиля. Он разговаривал по телефону с ФИО1 и, как она поняла, Заушицын сказал, что его остановили сотрудники ДПС на машине Потерпевший №1. Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 пользоваться автомобилем (л.д.72-73).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 01.06.2023 он совместно с Свидетель №1, ФИО1 и ФИО15 на автомобиле последнего ВАЗ-21099 г.р.з. № под управлением Потерпевший №1 приехали в гости к Свидетель №1 по адресу <адрес>2. Потерпевший №1 оставил машину на обочине напротив <адрес>. В гостях они стали употреблять спиртное и, когда у них закончились сигареты, попросили Заушицына сходить в магазин. Заушицын согласился и ушел, они же остались дома. Через 20-30 минут Потерпевший №1 на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС на автомобиле Потерпевший №1. Он и Потерпевший №1 пошли к месту остановки автомобиля, где он увидел ФИО1, который находился в автомобиле ДПС. ФИО1 не спрашивал у Потерпевший №1 разрешения на управление автомобилем, и Потерпевший №1 не говорил Заушицыну съездить в магазин на его машине (л.д.76-77).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 01.06.2023 он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД ФИО5 «Мурашинский» Свидетель №4 осуществляли патрулирование улиц г.Мураши Кировской области и около 17 час. 30 мин. напротив <адрес> остановили автомобиль марки ВАЗ 21099 г.р.з. №. Водитель данного автомобиля пояснил, что у него нет документов на управление им, также от водителя исходил запах алкоголя изо рта. В последующем было установлено, что водителем являлся ФИО1, который взял автомобиль и передвигался на нем без разрешения собственника. Через некоторое время подошел собственник автомобиля Потерпевший №1 и написал заявление о неправомерном завладении автомобилем. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен, и в отношении него был составлен административный протокол (л.д.74-75).
Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.78-79).
Согласно заявлению от 01.06.2023 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за неправомерное завладение 01.06.2023 автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. № (л.д. 7).
01.06.2023 произведен осмотр участка автодороги напротив <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. №, 2 следа руки, обнаруженные на руле и ручке КПП (л.д.9-12).
Согласно протоколу <адрес> от 01.06.2023 ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. №, (л.д.29).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 06.06.2023 у ФИО1 получены образцы следов рук (л.д.37).
Согласно заключению эксперта № от 08.06.2023 по результатам дактилоскопической судебной экспертизы установлено, что след пальца руки, изъятый 01.06.2023 с рулевого колеса автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. №, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д.44-46).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства получены без нарушения требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, не противоречат совокупности исследованных доказательств, в связи с чем суд принимает их как доказательство его виновности в совершении инкриминируемого деяния.
Согласно заключению комиссии экспертов от 13.06.2023 № ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени, однако степень его выраженности не столь значительна, в связи с чем ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.51-52).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она научно обоснована, основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, поэтому суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.
Оценивая исследованные по делу доказательства виновности подсудимого, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, направлено против отношений собственности, опасных последствий от действий подсудимого не наступило.
ФИО1 ранее не судим (л.д. 95-97), имеет постоянное место жительства (л.д.93), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.98), администрацией по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, не трудоустроенное и не привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, жалоб на которое не поступало (л.д.100-101).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие психического расстройства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие влияние состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления.
Основания для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.
Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ не имеется.
При определении вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим, является трудоспособным и иждивенцев не имеет, - для достижения целей наказания считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Основания для избрания меры пресечения отсутствуют.
Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле на срок хранения последнего.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику Бабичу И.И. за оказание юридической помощи в дознании, в сумме 5382 руб. 00 коп. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения которого от их возмещения суд не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский», л/с <***>); ИНН <***>, КПП 431801001, р/сч <***> в Отделении ФИО2 Банка России//УФК по Кировской области г.ФИО2, БИК 013304182, к/сч 40102810345370000033, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН №.
Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство- диск с видеозаписью оставить при уголовном деле на срок его хранения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, выплаченных защитнику Бабичу И.И. за оказание юридической помощи в дознании, 5382 (Пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Шишкина