Решение по делу № 2А-1664/2023 от 29.05.2023 - о возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения.

Дело 2а-1664/2023

54RS0009-01-2023-001379-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хлебовым А.В.,

с участием помощника прокурора Москаева И.И.,

представителя МБУ «ГЦОДД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Советского района города Новосибирска, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска о возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Новосибирска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска:

1) устранить ограничивающую нормативную видимость в районе <адрес> горка дорожным знаком 5.16 дорожного знака 6.16, опорой стационарного электрического освещения светофорного объекта и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, также при наличии вновь установленных дорожных знаков 5.16 демонтировать старые дорожные знаки в соответствии с п.6.2.1 ГОСТ Р 52289-2019;

2) установить в районе <адрес> на пешеходном переходе через Бердское шоссе светофорный объект с применением вызывной фазы для движения пешеходов, в соответствии с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019;

3) установить в районе <адрес> на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 с применением световозвращающей пленки в соответствии с п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019;

4) в районе домов № по <адрес> проспект при наличии дорожного знака 6.4 совместно с табличкой 8.6.5, в парковочных карманах оборудовать места, предназначенные для парковки транспортных средств, которыми управляют маломобильные группы населения (инвалиды), обозначив дорожным знаком 8.17, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов».

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 29.05.2023 исковые требования прокурора Советского района г. Новосибирска, обратившегося в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, об устранении ограничения нормативной видимости дорожного знака 6.16, светофорного объекта и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 по адресу: <адрес> об установке на пешеходном переходе в районе <адрес> дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 с применением световозвращающей пленки, а также об оборудовании парковочных мест для транспортных средств инвалидов в районе домов № по <адрес> проспект, выделены в отдельное производство.

В обоснование иска в части разрешаемого требования об установлении в районе <адрес> на пешеходном переходе через Бердское шоссе светофорный объект с применением вызывной фазы для движения пешеходов, в соответствии с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории установлены нарушения, заявленные в исковых требованиях.

По фактам выявленных нарушений ранее должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску принимались меры, направленные на понуждение органов местного самоуправления устранить указанные нарушения. Нарушения не устранены.

Несоблюдение требований правовых актов в сфере безопасности дорожного движения создает угрозу жизни и здоровью граждан – участников дорожного движения. Учитывая, что передвигаться по указанным участкам дороги может любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, невозможно, в связи с чем прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Москаев И.И. административный иск поддержала.

Представитель заинтересованного лица МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» ФИО1 представила в материалы дела отзыв (л.д.58-63), в котором, в частности, указано на то, что надлежащим ответчиком по делу является департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, учреждение не наделено организационно-властными полномочиями, поэтому на учреждение не может быть возложена обязанность по организации безопасности дорожного движения, в частности, установки, замены, демонтажа и содержания технических средств организации дорожного движения. Работы по установке светофорного объекта могут быть проведены при наличии соответствующих лимитов бюджетных ассигнований и выделении их.

Представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил возражения по доводам административного иска (л.д.31-32), в которых, в частности, указано на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из письма врио начальника Отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (л.д.7-10), был выявлен ряд нарушений требований о безопасности дорожного движения, в том числе, в Советском районе 17.01.2023 – в районе <адрес> на пешеходном переходе через Бердское шоссе отсутствует светофорный объект с применением вызывной фазы для движения пешеходов. 18.01.2023 Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Административным истцом в материалы дела представлен акт совместной проверки содержания улично-дорожной сети от 31.03.2023, согласно которому в ходе проверки, проведенной представителями ДН ОДН отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, отдела благоустройства, озеленения, транспорта и районной административно-технической инспекции, прокуратуры Советского района г. Новосибирска, установлено, что в районе <адрес> на пешеходном переходе через Бердское шоссе отсутствует светофорный объект с применением вызывной фазы для движения пешеходов, чем нарушен п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019.

Указываемые прокурором в исковом заявлении недостатки в организации безопасности дорожного движения лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривались.

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами права.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (пп. 1); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пп. 6); утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пп. 11); осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления (пп. 12).

В силу п. 6 и п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе вводят, если наземный пешеходный переход расположен на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для каждого направления, на дороге с односторонним движением - с числом полос три и более.

Требования указанного выше стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 42 Устава города Новосибирска мэрия города Новосибирска осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организацию дорожного движения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные полномочия мэрией реализуются посредством деятельности Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, одной из основных задач которого, согласно положению, утвержденному Решением городского Совета от 27.06.2007 № 654 (далее – Положение № 654), является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска (п. 1.1 Положения № 654).

Департамент в соответствии с Положением № 654 является органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции на территории городского округа по решению вопросов местного значения, организует дорожную деятельность в отношении дорог местного значения.

Таким образом, Департамент является ответственным за организацию надлежащего содержания дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, соответственно – субъектом, ответственным за устранение выявленных нарушений, то есть надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 29.01.2009 № 35 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности города Новосибирска» участок дороги, на котором выявлено нарушение, относится к территории автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности города Новосибирска.

Таким образом, Департамент, как структурное подразделение мэрии города Новосибирска, исполняет управленческие функции и реализует полномочия органа местного самоуправления, являясь главным распорядителем бюджетных средств в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Обязанность по финансированию содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения возложена на мэрию г. Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, который обязан должным образом организовать работу по обеспечению безопасности дорожного движения.

Следовательно, без участия данного юридического лица в пределах его полномочий невозможна организация деятельности по устранению выявленных прокурором нарушений.

Бремя доказывания соответствия действий (бездействия) органа местного самоуправления положениям закона лежит на административном ответчике.

В нарушение указанной обязанности Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о законности бездействия органа местного самоуправления.

С учетом изложенных положений, в том числе закрепленных в Положении № 654 полномочий Департамента, суд приходит к выводу, что Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска надлежит принять меры к организации выполнения работ по приведению участка дороги, указанного в требованиях административного истца, в соответствие с требованиями ГОСТ.

Судом не усматривается оснований согласиться с доводами представителя Департамента о неверном определении надлежащего ответчика, поскольку оснований для возложения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с исковыми требованиями, на МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» учреждение не имеется, в связи со следующим.

Согласно статье 2 Устава (л.д.44-50) МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» создано в целях осуществления функций структурного подразделения мэрии в сфере организации создания, функционирования и использования парковок (парковочных мест), содержания сетей наружного освещения города Новосибирска и повышения их технического уровня, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также организации и обеспечения безопасности дорожного движения в части изготовления, установки, содержания технических средств организации дорожного движения.

Предметом и видами деятельности учреждения (пункты 2.1, 2.2 Устава) являются создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация деятельности парковочных мест и улично-дорожной сети города Новосибирска; организация безопасности дорожного движения техническими средствами, поддержание бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения; изготовление, установка и содержание дорожных знаков; осуществление функций заказчика по установке дорожных знаков и конструкций с дорожными знаками и прочее.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава Учреждение выполняет задания, установленные департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, в соответствии с видами деятельности, предусмотренными Уставом.

Функции и полномочия учредителя в отношении МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» осуществляет, в том числе Департамент транспорта и дорожноблагоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

Из изложенного следует, что МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» не наделено публичными (властными полномочиями), не реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов по отношению к неопределенному кругу лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов предъявлен настоящий административный иск, а осуществляет хозяйственную деятельность, виды которой определены учредителем в уставе учреждения. При таком положении обязанность органа местного самоуправления и муниципального бюджетного учреждения по обеспечению безопасности дорожного движения не является совместной, а осуществляется Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска с привлечением МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» путем выдачи последнему соответствующих заданий на выполнение определенных работ. В компетенцию МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» не входит осуществление каких-либо видов деятельности по своему усмотрению (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 № 88А-17681/2021 по делу № 2а-57/2021).

В рассматриваемом случае обязанность по устранению нарушений может быть возложена только на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о неверном определении надлежащего ответчика, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Обстоятельства, связанные с ограниченностью бюджетных средств доведенными лимитами, реализации Департаментом своих полномочий путем создания муниципальных учреждений, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Департамент от обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог местного значения. При этом передача на праве оперативного управления отдельных участков дороги с выявленными нарушениями требований безопасности дорожного движения также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований к Департаменту, поскольку действующим законодательством обязанность по организации работ по надлежащему содержанию участка дорог, указанных в иске, контроль за исполнением работ возложена на собственника – мэрию г. Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, передача дороги на праве оперативного управления не освобождает Департамент от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на муниципальных дорогах.

Административным ответчиком доказательств, принятия мер по устранению выявленных нарушений не представлено.

Выявленные на момент проведения прокурорской проверки нарушения требований безопасности дорожного движения сохраняются и до настоящего времени.

В силу положений статьи 187 КАС РФ, с учетом характера и объема работ, размера материальных затрат, социальной значимости и баланса интересов сторон, требований разумности, суд полагает разумным сроком для исполнения решения суда - в течение восьми месяцев после дня вступления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 226-228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Советского района г. Новосибирска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска организовать и обеспечить установку, в течение восьми месяцев после дня вступления настоящего решения суда в законную силу, в районе <адрес> на пешеходном переходе через Бердское шоссе светофорного объекта с применением вызывной фазы для движения пешеходов, в соответствии с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.