Дело № 2-1178/2025
УИД 56RS0033-01-2025-001671-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск Оренбургской области 17 июля 2025 года
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре судебного заседания Торопчиной Е.В.,
с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Николаева В.Д.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1, к управлению жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Орска, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к управлению жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (далее – УЖКХДТ администрации г. орска) о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что 13.02.2025 в районе <адрес> в <адрес> собака без владельца укусила ФИО1, в связи с чем последняя была вынуждена обратиться в травматологическое отделение ГАУЗ «Городская больница <адрес>» за оказанием медицинской помощи. Вследствие укуса собаки ФИО1 длительное время находилась на лечении, испытывала боль и нравственные страдания, а также была повреждена ее одежда. Указывает, что факт нападения собаки без владельца произошел в результате ненадлежащего осуществления УЖКДХТ администрации г. Орска отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Орска, которая была исключена из числа заинтересованных лиц.
Представитель истца – старший помощник прокурора Советского района г. Орска Николаев В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить. Указала, что 13.02.2025 она шла на работу и по дороге возле <адрес> в <адрес> на нее напала бездомная собака. Животной подбежало к ней сзади и укусило за левую ягодичную часть. После случившегося она немедленно обратились в травмпункт, где ей было назначено лечение, назначен курс уколов. До настоящего времени боится ходить по улице одна, при виде собак испытывает сильный страх, испуг.
Представитель ответчика УЖКДХТ администрации г. Орска, третьего лица администрации г.Орска в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч.1 ст. 20 Конституции РФ), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2025 в районе <адрес> в <адрес>, собака без владельца укусила ФИО1, от чего она получила телесные повреждения, было диагностировано «укушенная рана левой ягодицы», что подтверждается выпиской из медицинской карты ГАУЗ «ГБ <адрес>». Назначен курс антирабических прививок.
Обстоятельства получения ФИО1 телесных повреждений в результате укуса собаки стороны не оспаривали. Владелец собаки не установлен.
Согласно сведениям из медицинской карты, в результате укуса собаки ФИО1 наблюдалась в медицинском учреждении, ей проводились инъекции, наложение повязок.
Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылается на то, что причинение вреда ФИО1 произошло вследствие виновного бездействия УЖКХДТ администрации г. Орска, не выполнившей обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возложенных решением Орского городского Совета депутатов, в результате нападения собаки, не имеющей владельца. В результате укуса собаки ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, ей была причинена физическая боль при укусе, производстве инъекций, в настоящее время она боится выходить на улицу одна.
Ст. 15 ГК РФ (установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В силу ч. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
В соответствии со ст. 231 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.
Согласно ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В силу ст. 7, 8 Федерального закона от 02.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством РФ об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
На основании пп.15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 03.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В силу ст. 2 Закона Оренбургской области от 12.11.2014 №2703/762-V- 03 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее- Закон Оренбургской области от 12.11.2014 № 2703/762-V- 03), органам местного самоуправления переданы: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п.2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, бездомные собаки, бродящие без сопровождения в районе многоквартирных жилых домов, являются безнадзорными, и подлежат отлову и помещению в приюты для животных.
Более того, если у животных не обнаружился владелец и лицо, на содержание которого временно передано животное, не обратило его в свою собственность, право собственности на таких животных в силу прямого указания закона переходит к органам местного самоуправления.
Ч. 1 ст. 6 Закон Оренбургской области от 12.11.2014 № 2703/762-V- 03 определено, что финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных в соответствии с названным законом, осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов субвенций, ежегодно предусматриваемых в законе Оренбургской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.
Ч. 1 ст. 31 решения Орского городского Совета депутатов от 04.06.2012 № 23-362 «Об Уставе муниципального образования «город Орск» установлено, что администрация г.Орска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов городского Совета, обеспечивающим при этом законные права и интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного самоуправления города, а также является органом, осуществляющим муниципальный контроль. Администрация г.Орска осуществляет свою деятельность на основании Положения об администрации г.Орска, утверждаемого Орским городским Советом депутатов.
Согласно ч. 5 ст. 31 Устава г. Орска, для реализации полномочий администрации г.Орска образуются структурные подразделения администрации г.Орска- комитеты, управления, отделы, деятельность и полномочия структурных подразделений администрации города Орска осуществляются в соответствии с Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми решениями городского Совета по представлению главы города Орска. Структурными подразделениями также являются отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации г.Орска.
Решением Орского городского Совета депутатов от 06.09.2010 № 68-1213, с учетом изменений от 23.07.2020, утверждено «Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска», в соответствии с п. 1.1 которого отраслевым (функциональным) органом администрации г.Орска является УЖКДХТ администрации г. Орска, которое наделено правами юридического лица и в силу п. 3.1.34. Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска именно УЖКЖХТ администрации г.Орска осуществляет отдельные государственных полномочий в сфере обращения с животными без владельцев.
Исследовав доказательства, оценив права и обязанности сторон, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного ФИО1 вреда, на УЖКДХТ администрации г.Орска, в результате виновного бездействия которого, как уполномоченного на отлов и помещение в приюты бездомных животных органа, не обеспечившего своевременную изоляцию животных, а также отсутствия каких-либо доказательств невиновности названного ответчика в причинении вреда.
Из материалов дела усматривается, что собака передвигалась по территории жилых домов без присмотра, хозяина не имеет, что свидетельствует об отсутствии надлежащей работы по учету, отлову и обеспечению временного содержания безнадзорных животных, розыску собственников и оборудованию мест содержания безнадзорных животных со стороны УЖКДХТ администрации г.Орска, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины названного ответчика в причинении вреда истцу при заявленных обстоятельствах. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает причинение вреда истцу действиями безнадзорной собаки, и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением УЖКДХТ администрации г. Орска обязанностей по обеспечению безопасного для окружающих содержания безнадзорных животных на территории г.Орска и причинением вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункт 1).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно ст. 1101 ГК РФ и изложенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 32 постановления № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истец указала, что помимо связанных с причиненной травмой укушенной ягодицы, она до настоящего времени испытывает нравственные страдания, связанные с психологической травмой из-за нападения собаки. При виде собак испытывает страх, вследствие травмы она длительное время была лишена возможности вести привычный образ жизни, ей проводятся назначенные уколы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание локализацию ранения, что, безусловно, лишило ФИО1 привычного образа жизни, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, тот факт, что она испытывала при этом физические и нравственные страдания, в том числе и психологический стресс, длительность проведенного лечения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован УЖКДХТ администрации г. Орска в размере 100 000 руб. 00 коп., что соразмерно той степени нравственных страданий, которые испытала и продолжает испытывать истец.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1, к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года
Судья А.А. Шидловский