№24RS0056-01-2025-003737-14

Административное дело № 2а-3445/2025 ~ М-1145/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Осяниной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России "Красноярское" об оспаривании решения от 13.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России "Красноярское" об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивировал тем, что уведомление о принятии решения о неразрешении въезда направлено не по адресу проживания административного истца, что указывает на нарушение процедуры. Указывает, что оспариваемое решение является незаконным и принято без учета личности административного истца, его семейного положения и тяжести совершенного административного правонарушения; не принято во внимание, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.

Просит суд, с учетом уточнений, отменить решение МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержал по заявленным в нем основаниям. Указал, что один из штрафов включен необоснованно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек. Также указал, что супруга ФИО5 имеет хронические заболевания и нуждается в постоянном уходе.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» и заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО14 требования административного иска не признала по возражениям, представленным ранее в материалы дела. Указала, что неполучение уведомления не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на обжалование решения, поскольку он своим правом воспользовался, не свидетельствует о незаконности принятого решения; первый брак признан судом недействительным по иску прокурора, что также характеризует отношение административного истца к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Суд не усмотрел правовых оснований для вызова свидетеля – супруги административного истца, которая должна была подтвердить факт совместного проживания супругов и ведения ими совместного хозяйства, поскольку данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и назначение ему наказания, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможности принятия органом контроля в сфере миграции в отношении этого же гражданина ограничительных мер в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию и не может рассматриваться как двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает возможность принятия органом контроля в сфере миграции ограничительных мер в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона № 114-ФЗ установлен в Правилах принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

В ходе судебного заседания установлено, что Гражданин Республики Азербайджан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации через КПП ЯРАГ-КАЗМАЛЯР (АВТО) от ДД.ММ.ГГГГ с частной целью.

Согласно сведениям базы данных АИПС «Административная практика», «ФИС ГИБДД М», гражданин Республики Азербайджан ФИО1 в период пребывания на территории Российской Федерации в течение трех лет 4 раза привлекался к административной ответственности в соответствии со статьями Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях: ч.3.1 ст. 12.5 (постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 12.1 (постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1.1 ст. 12.1 (постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 12.8 (постановление 5-2117 83 2024 от ДД.ММ.ГГГГ). Последнее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, назначено административное наказание в виде административного ареста, сроком на 12 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Красноярское» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об этом направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>32.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца МУ МВД России «Красноярское» принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в связи с принятием решения о неразрешении въезда ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об этом направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>43.

В ходе изучения характеризующих личность административного истца документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен брак с гражданкой Российской Федерации ФИО15, который заочным решением Советского районного суда <адрес> признан недействительным в связи с тем, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой Азербайджанской Республики ФИО6 о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная представительством исполнительной власти <адрес> Азербайджанской Республики, выдано свидетельство AZ-I №.

Согласно свидетельству о заключении брака II-БА №, ФИО1 и гражданка Российской Федерации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, который зарегистрирован Сосновоборским ТОА ЗАГС <адрес>.

В материалы дела представлены положительные характеристики на административного истца от соседей по месту жительства: <адрес>32 – ФИО7 ФИО8, ФИО9, по <адрес>43 от ФИО10; медицинская справка о заболеваниях супруги; несколько налоговых декларации за периоды 2018 – 2021 годы; договор безвозмездного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; справки об отсутствии имущества на территории Республики Азербайджан и о расторжении брака с ФИО11; письмо о готовности трудоустройства административного истца у ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, чек и сведения об отсутствии задолженности по административным штрафам; справки о том, что дети административного истца ФИО13, ФИО13 обучаются в МАОУ СШ № <адрес>, из учетных документов следует, что они проживают по адресу: <адрес>62 с матерью ФИО11, гражданкой Республики Азербайджан, проживающей на территории Российской Федерации на основании патента.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным указанным постановлением, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что решение от 13.03.2025 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принято уполномоченным на то государственным органом, в соответствии с положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в установленном законом порядке в пределах предоставленных законом компетенций, в соответствии с требованиями закона и в установленный срок.

Тот факт, что оспариваемое решение направлено по адресу: <адрес>32, а административный истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, 2-я Краснофлотская, 3-43 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовало оспариванию данного решения в судебном порядке, поэтому права в данной части не нарушены.

Представленные в материалы дела постановления указывают на последовательное привлечение административного истца к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, свидетельствуют о его сознательном пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации. При этом управление в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя. Сформировавшаяся у административного истца тенденция на нарушение Правил дорожного движения не может оцениваться исключительно с позиции оплаты им штрафов, что является обязанностью правонарушителя.

При этом, доводы о наличии супруги, которой требуется уход и двоих детей, которые проживают в Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О).

Наличие хронических заболеваний не свидетельствует о необходимости постоянного ухода за супругой. Дети административного истца, согласно представленным документам проживают с его бывшей супругой. Доказательств нахождения их на иждивении у административного истца не представлено.

Кроме того, данные обстоятельства не являлись сдерживающим фактором от совершения административных правонарушений.

Ссылки на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку для миграционного законодательства юридическое значение имеет сам факт совершения административных правонарушений и их количество за три года, а не сроки давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что решение о неразрешении въезда в РФ носит временный характер и принято сроком до 24.12.2027, после чего на законных основаниях административный истец вновь сможет въехать в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Оспариваемые решения являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, поскольку решение административного ответчика о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа, признаками формальности не обладает; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; правовые ограничения носят временный характер, в связи с чем, суд принимает решение об отказе удовлетворении административного иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения неразрешении въезда, уведомления о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025

Копия верна. Подписано судьей.