Дело №
УИД 34RS0№-45
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 06 апреля 2023 года
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> умерла его мать ФИО7. В собственности у нее была 1/3 доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> её смерти, трое её детей (ФИО8, ФИО4, ФИО9) <ДАТА> вступили в наследство и каждый получил по 1/9 доли вышеуказанной квартиры. <ДАТА> ФИО9 подарил свою долю ФИО4, а <ДАТА> ФИО8 подарила свою долю ФИО4 На сегодняшний день у ФИО4 3/9 доли, у ФИО2 1/3 доля и у ФИО3 1/3 доля. <адрес> по адресу: <адрес> составляет 40,4 кв.м., в ней две изолированные комнаты, одна большая – 17,20 кв.м., а вторая маленькая – 8,57 кв.м.. После смерти матери ответчики поменяли замки и не пускают истца в квартиру, не дают дубликат ключей. Своими действиями чинят препятствия в проживании и пользовании квартирой. По вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчики не пускают его в квартиру. В настоящее время истец зарегистрирован в спорной квартире, а постоянно проживают ответчики. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, истец продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате у него не имеется. ФИО4 много раз обращался к ответчикам, пытаясь разрешить возникшую между ними проблему, однако, каждый раз получал категорический отказ.
В связи с чем, просит вселить его в жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать истцу экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в неё, определить порядок пользования квартирой, выделив ФИО4 в пользовании меньшую комнату в <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 8,57 кв.м., закрепив за ответчиками большую комнату, площадью 17,20 кв.м. и установить общее пользование кухней, туалетом, коридором и ванной, обязать ответчиков освободить комнату площадью 8,57 кв.м. в жилом помещении для использования её ФИО4.
Судом для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено МУП ЦМБТИ Кировское отделение <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, однако пояснила, что в случае удовлетворения иска препятствовать во вселении истцу не будет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ Кировское отделение <адрес> судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.1 ч.3 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником 3/9 доли, а ответчики ФИО10 и ФИО11 собственниками по 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА> и <ДАТА>, что так же подтверждается договором дарения от <ДАТА>, свидетельством о праве на наследство по закону от <ДАТА>, договором дарения от <ДАТА>.
Квартира № <адрес> общей площадью 40,4 кв.м. состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 17,2 кв.м. и 8,5 кв.м., кухни, ванной, шкафа, коридора, балкона, что подтверждается копией технического паспорта на квартиру по состоянию на <ДАТА>.
Как видно из копии справки паспорта истца ФИО4 сведений из АРС Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО4 и ответчики ФИО10 и ФИО11
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сособственниками не достигнуто, более того, он не может вселиться в указанную квартиру, так как у него отсутствуют ключи от входной двери.
Ответчик ФИО12 в судебном заседании указала, что в случае удовлетворения исковых требований чинить препятствия ФИО4 во вселении и проживании в <адрес> не будет. Так же пояснила, что не возражает против выделения ему в пользование комнату 8,5 кв.м. в спорном жилом помещении.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <ДАТА> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ФИО4, являясь собственником 3/9 доли в праве общей собственности в спорной квартире, имеет равные с другими сособственником права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему доли, в том числе использование жилого помещения для проживания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <ДАТА> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу указанных норм права участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем вселения его в это жилое помещение и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики нарушают права сособственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, приняв решение о вселении ФИО4 в квартиру по адресу <адрес>; возложении на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определив следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование истца ФИО4 следует выделить жилую комнату площадью 8,5 кв.м., ответчиков ФИО2 и ФИО3 жилую комнату площадью 17,2 кв.м.; кухню, ванную, шкаф, коридор, балкон – оставить в общем пользовании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ 1811 № выдан Отделом УФМС по <адрес> <ДАТА>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1817 № выдан ОУФМС <адрес> <ДАТА>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ 1810 № ОУФМС <адрес> <ДАТА>) о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности – удовлетворить.
Вселить ФИО4 в <адрес>. 5 по <адрес>.
Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в проживании в <адрес>. 5 по <адрес>, передав ключи от входной двери спорной квартиры.
Определить порядок пользования <адрес>. 5 по <адрес> между сособственниками: в пользование ФИО4 выделить комнату площадью 8,5 кв.м.; в пользование ФИО2, ФИО3 выделить комнату, площадь 17,2 кв.м.; кухню, ванную, туалет и коридор оставить в общем пользовании сособственников.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.
Судья Е.В. Игнатова