УИД 31RS0016-01-2021-010238-46 К О П И Я
Дело № 2-5813/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 27 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
В исковом заявлении представитель ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору 85804,80 руб. и возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2774,14 руб.
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
09 июня 2011 года ООО КБ «Ренессанс кредит» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик, клиент) заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредитный лимит по банковской картой, а последняя воспользовался деньгами, однако надлежащим образом обязательства по их возврату и уплате процентов не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 85804,80 руб.
С 08 октября 2019 года ООО «Феникс» является правопреемником кредитора по этому кредитному договору.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали, заявив о применении исковой давности.
От представителя истца имеется заявление о разбирательстве дела без его участия.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По общим правилам, предусмотренным п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.
Пунктом 1 ст. 819 ГГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Вопреки указанным положениям и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено надлежащих доказательств заключения ответчиком кредитного договора на определенных условиях.
Что касается платежных ордеров и выписки по лицевому счету (л.д. 10-14, 19-20), то они лишь свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств, но не являются доказательствами соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер и не отражают условия кредитного договора.
Из объяснений ответчика следует, что кредитной организацией ему был предоставлен возобновляемый кредитный лимит путем выдачи кредитной карты сроком пользования 3 года.
Эти объяснения согласуются с представленным самим истцом расчетом, в котором движение денежных средств отражено за период с 30 июня 2011 года по 31 августа 2014 года (л.д. 16-18).
Из указанного следует, что в действительности по настоящему делу истец требует с ответчика задолженность, которая уже имелась по состоянию на 31 августа 2014 года.
Поэтому в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию истца необходимо исчислять с 01 сентября 2014 года, следовательно, этот срок истек 01 сентября 2017 года.
Поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался 2020 году, то есть за истечением срока исковой давности и в последующем этот судебный приказ был отменен (л.д. 34), правило предусмотренное ст. 204 ГК РФ о течении срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке на истца не распространяется.
Рассматриваемое по настоящему делу исковое заявление направлено в суд 05 октября 2021 года (л.д. 54).
Таким образом, требование истца подлежит отклонению в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований истца суд отказывает, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение14.01.2023